挂靠车辆发生交通事故造成他人损害

　　2009年6月3日17时，卢*泰驾驶皖K/B4763号轻型箱式货车（载张*梅）行驶至深圳市宝安区松岗街道洪桥路口时，与原告乘坐的由李*林驾驶的粤B/ND632号箱式货车发生碰撞，造成两车损坏以及原告、李*林、张*梅受伤的交通事故。2009年7月15日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢*泰负此事故的全部责任，李*林不承担此事故的责任。车辆情况：被告二阜阳市**汽车运输有限公司系皖K/B4763车登记车主，被告四杨*广系该车实际车主。杨*广将该车挂靠在被告二名下。事故发生时被告一卢*泰系向被告四借用车辆。肇事车辆在被告三处投保了交通事故强制险，分项限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，事故发生在保险期内。

　　被挂靠人应承担赔偿责任

　　原告与被告一卢*泰发生交通事故，交警部门作出事故责任认定，卢*泰承担事故全部责任，原告不承担事故责任，有事实和法律依据，各被告亦未提出异议，故本院予以确认。肇事车辆已在被告三处投保交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应当由被告三直接承担赔偿责任。被告三已因同一交通事故向其他受害人作出赔偿，故被告三辩称只在交强险剩余限额内承担赔偿责任，本院予以支持。超过限额部分，应由被告一承担赔偿责任。被告四作为肇事车辆的实际车主、被告二作为肇事车辆的登记车主，未尽到管理职责，应对被告一的责任承担连带赔偿责任。被告二辩称，肇事车辆实际为被告四所有，系被告四挂靠于自己公司，自己未实际支配肇事车辆，不应承担赔偿责任，对此，本院认为，车辆登记具有公示作用，相对于第三人而言，登记车主即为机动车所有权人，故其仍需对机动车所造成的损害承担赔偿责任。即便确如被告二所称，肇事车辆系被告四挂靠于被告二名下，被告二也应预见到挂靠车辆可能发生交通事故而对他人造成损害。既然被告二同意被告四将车辆挂靠于自己名下，就不应再以此为理由拒绝承担赔偿责任。