丧失履行能力可否终止合同

　　一、丧失履行能力可否终止合同

　　保证人是担保债务履行的人，当债务履行期届至，债务人不履行债务，就要由保证人代替其履行债务，从这种意义上说保证人也叫作第二债务人，同为债务人，保证人理应享有主债务人所有针对债权人的抗辩权。

　　在司法实践中，保证人享有债务人的抗辩权具有一下几个特点：

　　第一，对于债务人的抗辩权，不管是一般保证的保证人还是连带保证的保证人都可以行使；

　　第二，保证人行使债务人的抗辩权，不受债务人的影响，就是说不管债务人是否放弃了行使其抗辩权，保证人都可以行使此权利；

　　第三，保证人是以自己的名义独立行使抗辩权，而不是以债务人或其代理人的身份来行使这一权利的。

　　根据《合同法》相关规定，应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失或者可能丧失履行债务能力的，可以中止履行，但当事人应当及时通知对方。你可以提前通知对方，因担心他丧失履行付款能力而中止履行过户。

　　二、如何确定丧失了合同履行能力

　　先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：

　　（一）后履行方丧失或可能丧失能力。

　　根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：

　　1、财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务；

　　2、丧失商业信誉；

　　3、提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力；

　　4、给付特定物的债务中，该特定物丧失；

　　5、其他情形。

　　（二）后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。

　　在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用；二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。

　　（三）先履行方对事实负有举证责任，要有证据证明事实的存在。

　　先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。

　　不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。