债权人代位权有哪些功能

　　《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效，《民法典》生效前的规定：

　　1、我国的代位权制度属于在内容上比较完整的代位权制度。

　　我国法律在《合同法》第73条、《合同法解释》（一）从第11条至22条，共有13条法律对债权人代位权制度的设立目的、行使要件、行使方式、效果归属、客体范围以及代位权诉讼等问题均作了全面而详细的规定。《日本民法典》仅在423条规定：“债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的权利，不在此限。

　　债权人于其债权期限未届满期间，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利，但保存行为，不在此限”。我国台湾民法典仅在242-243条规定：“债务人怠于行使其权利时，债权人因保全债权，得以自己名义，行使其权利。但专属于债务人本身者，不在此限。”“前条债权人之权利，非于债务人负迟延责任时，不得行使。但专为保存债务人权利之行为，不在此限。”可以看出，日本与我国台湾地区法律对代位权的规定较为笼统，仅对代位权制度设立的目的、行使要件作了简单规定。相比较而言，我国的代位权制度内容完整，能为债权人提供便利，具有很强的可操作性。

　　2、我国的代位权制度对于哪些不属于代位权的客体的范围作了规定。

　　我国《合同法解释》（一）第12条对于不属于代位权客体范围的权利作了详细的列举，即基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿等十一种权利为专属债务人的权利，不得作为代位权的客体提起诉讼。而日本法和我国台湾法对此方面均是作了高度概括性的规定，即“专属于债务人本身的权利，不在此限。”，对于哪些是属于债务人自身的权利并未作详细规定。比较而言，我国的代位权制度可操作性更强。

　　3、我国的债权人代位权制度不仅具有程序意义，而且具有实体意义。

　　根据我国法律规定，债权人一旦启动代位权诉讼，就在债权人和次债务人之间创设了新的有直接后果的权利义务关系，债权人则可越过债务人直接将次债务人作为债权人的债务人，成为次债务人的清偿行为的直接受益者。而根据外国法律的规定，债权人启动代位权诉讼后，次债务人的履行结果的受益者是全体债权人，在债权人与次债务人之间并未建立新的债权债务关系。

　　4、我国代位权制度确立的“直接受偿规则”，将极大地促使该制度效能的发挥。

　　债权人代位权的适用条件

　　在保护债权人的权益时，也要保护债务人，次债务人的合法行为。代位权制度虽然主要用来约束债务人不法行为。但也要防止债权人动辄行使代位权，从而导致债务人和次债务人的利益因为债权债务关系而受到侵害。从这一目的出发，笔者认为，应该从以下6个方面严格限定债权人行使代位权的条件：

　　1债权人与债务人之间须存在合法有效的债权债务关系。“债权人代位权是债权人代行债务人的权利，代行者如果与被代行者之间没有合法有效的债权债务关系，则代行者即失去了代行的基础。”[12]因此，人民法院在受理债权人诉请行使代位权的案件时，首先应审查债权人与债务人之间是否存在合法有效的债权债务关系。

　　2债权人代位权制度属于涉及第三人的权利。债务人对第三人须享有权利。而且两者存在，必须是合法有效的债权债务关系。这时的第三人才能成为次债务人。如果债务人对他人无权利存在，或者权利已经行使完毕，债权人就不能代位行使权利，如果债务人享有的权利与第三人无关，也不得对该第三人行使代位权。

　　3、可代位行使的权利必须是合法有效的债权。我国《合同法》规定，可代位行使的权利仅限于债务人对第三人享有的债权。因此，“可以代位行使的权利必须是债务人现有的债权，而非专属于债务人本身的权利”[13]或非现实存在的权利。这些权利是不能被代位行使的。如对结婚生子的否认权、抚养请求权等专属于债务人本身的权利，是不能成为债权人代位权的标的，不得由债权人代位行使。尽管这些权利的行使可以间接地会对债务人的责任财产产生影响，然而这类权利的行使与权利人本人的意愿是有紧密联系的，所以他人不得代位行使

　　另外，可代位行使的权利必须是合法有效的权利，对基于非法原因而成立的权利，如赌债等，不应当代位行使