合同诈骗罪是否以有效合同为前提

　　一、合同诈骗罪是否以有效合同为前提

　　依据我国相关法律的规定，合同诈骗罪并不是以有效合同为前提的，合同诈骗罪中的合同是属于无效的合同，这些合同都是违反法律规定的。

　　《中华人民共和国刑法》

　　第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

　　（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

　　（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

　　（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

　　（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

　　（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

　　《中华人民共和国合同法》

　　第五十二条：【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：

　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

　　（三）以合法形式掩盖非法目的；

　　（四）损害社会公共利益；

　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

　　二、合同诈骗罪中非法占有的认定

　　刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪主观方面具有非法占有的目的。如何认定合同诈骗罪非法占有的目的，理论界和实务界有不同的看法。肯定论者认为首先要看行为人是否采取了刑法所规定的欺诈手段，凡使用刑法所规定的欺诈手段的，原则上均应认定为具有非法占有目的。否定论者认为对于合同诈骗罪是否具有非法占有的目的，具有代表性的有以下几种观点：

　　（1）骗取他人财物目的说。认为合同诈骗罪的犯罪目的是骗用或占用，建议立法删去“非法占有”之限定，同时表述为“骗取他人财物”，以减少理论纷争和实务混乱。审判实务中，区分骗用与占有意图，作为量刑情节。

　　（2）获取不法经济利益目的说。认为合同诈骗罪存在直接故意和间接故意两种，主张应修改立法规定，不强调“以非法占有为目的”，而确立“非法获取不法经济利益”的目的。

　　（3）双重目的说。认为非占有目的不是合同诈骗罪的惟一主观要件，合同诈骗罪的主观构成中“无意履行合同意念”与“非法占有目的”并存。笔者认为，持否定意见的几种观点均值得商榷，都存在一定不足。持肯定意见的观点看似合理，但实际上根本无法解决问题。