清偿连带保证债务案民事判决书-95诉2491

　　台湾板桥地方法院民事判决书

　　95，诉，2491

　　台湾板桥地方法院民事判决95年度诉字第2491号

　　原告晃**器工程股份有限公司

　　法定代理人甲○○

　　诉讼代理人徐*斌律师

　　诉讼代理人乙○○

　　被告丙○○

　　诉讼代理人李*仁律师

　　上列当事人间请求清偿连带保证债务事件，本院於民国96年11月

　　13日言词辩论终结，被告对於民国96年12月4日本院所为判决，

　　声请补充判决，本院判决如下：

　　主文

　　原判决主文第四项除原谕知「本判决第一项得假执行」外，补充

　　判决：「但被告得以新台币肆拾贰万壹仟陆佰零壹元为原告预供

　　担保後，得免为假执行。」。

　　理由

　　一、按诉讼标的之一部或诉讼费用，裁判有脱漏者，法院应依声

　　请或依职权以判决补充之。又法院应依职权宣告假执行而未

　　为宣告，或忽视假执行或免为假执行之声请者，准用第233

　　条之规定，民事诉讼法第233条第1项、第394条分别定有

　　明文。

　　二、查本院95年度诉字第2491号损害赔偿事件，被告诉讼代理人

　　於本院民国96年11月13日言词辩论时，固仅声明「请求驳回

　　原告之诉，诉讼费用由原告负担」（本院卷第231页），惟

　　其於95年12月18日民事答辩状答辩声明栏则已记载「若受不

　　利判决，愿担保请准免予假执行之宣告」（本院卷第66页）

　　，且其於前揭96年11月13日言词辩论期日时亦未明确表明撤

　　回该项声请之旨，如由保障当事人诉讼上及实体上防御权之

　　观点，本院96年12月4日95年度诉字第2491号民事判决就被

　　告所提免为假执行之声请，确有忽视脱漏之处。是被告声请

　　补充判决，应予准许。

　　三、又法院得依声请或依职权，宣告被告预供担保，或将请求标

　　的物提存而免为假执行，为民事诉讼法第392条第2项所明

　　定。本件被告既已陈-明愿供担保请求免予假执行之宣告，核

　　与上揭规定即无不合，爰就原告胜诉部分酌定相当担保金宣

　　告之。

　　四、依民事诉讼法第233条第1项、第392条第2项，判决如主

　　文。

　　中华民国96年12月18日