遗产继承权确认纠纷典型案例

　　湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院

　　民事判决书

　　（2004）州民一终字第104号

　　上诉人（原审原告）古丈县双溪乡李家村二组。

　　负责人吴*双组长。

　　委托代理人鲁*刚，**茶源律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）王*莲，女，64岁，土家族，农民，现住（略）。

　　委托代理人王-敬，古丈县卫权法律服务所法律工作者。

　　被上诉人（原审第三人）吴*财，男，土家族，农民，住（略）。

　　上诉人古丈县双溪乡李家村二组因遗产继承权确认纠纷一案，不服古丈县人民法院（2003）古民初字第165号民事判决，吴*院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

　　原审认定：原告古丈县双溪乡李家村二组与被告王*莲争议的房屋系解放前由王*才（系被告王*莲与死者王*富的爷爷）修建，1953年，政府对土地房产确权，此房的户主登记为“王*旺”，家庭成员有“母李三妹，妻鲁*花，女王*莲”，此时王*富尚未出生，1954年王*富出生，不久李三妹去世。被告在18岁（1957年）时出嫁他乡，不久王*富父母相继去世，王*富由所在原大队第一生产队（现在的李家村二组）的农户轮流抚养。2003年5月22日王*富病故，由所在村村民王*华组织人员进行了安葬。次日，被告来到李家村，将王*华赊欠未结帐的安葬费付清，共支付安葬费1201元。同月26日，被告之夫鲁*贵与王*华在李家村委会的主持下达成了一份《遗产调解协议书》，约定：遗产属于鲁*贵（包括存款1370元），鲁*贵给付王*华处理后事费470元，当时，被告与王*华已按协议履行完毕。被告共支付安葬费用1671元。2003年6月，被告以7000元的价格将整栋四排三间房屋卖给第三人吴*财。争议的房屋价值，原告认为价值为8000元至万元，被告认为价值7000元到8000元，法院按双方认可8000元之价值确认。故原审法院认为，一是房屋产权问题，应按1953年政府确定的权属为准，应归房产清册登记的李三妹、王*旺、鲁*花、王*莲四人共有，每人有1/4的份额。李三妹死后，其应有的份额是其遗产应由其子王*旺继承一半，其孙女王*莲代位继承一半。王*旺、鲁*花死后，其享有份额由王*富继承。至此，对该房产，除去王*莲享有3/8的份额王*富享有5/8的份额。王*富死后，其对房屋享有5/8份额以及其存款遗产。按8000元的房屋价值计算，5/8的份额折款为5000元加上存款1370元，遗产价款总计6370元。被告支付的1671元安葬费应从遗产中扣除，还剩遗产价款4699元。二是被告王*莲与王*富构成养兄弟姐妹关系相互间拥有继承权。原因是王*莲自其父去世后便与王*旺长期共同居住生活，由王*旺抚养长大，且在1953年政府对房产确权登记时，已将被告与王*旺的关系登记为父女关系，故被告与王*旺的事实收养关系成立，被告与王*富之间系养兄弟姐妹关系。王*富死后，其遗产王*莲有权继承和处分。其签订的遗产调解协议及其转让遗产的行为均属有效。对原告代理人提出王*莲由叔父王*旺抚养，这种抚养关系不适用收养关系的意见不予采纳。原告认为王*富的遗产无人继承，要求确认归集体所有的诉讼请求，以及要求确认被告转让遗产的行为无效并返还财产的诉讼请求，理由不能成立，对其请求不予支持。宣判后，原审原告双溪乡李家村二组不服一审判决，吴*院提起上诉称：王*莲是由叔父王*旺抚养，但不构成收养关系。因此王*旺之子王*富与王*莲也不构成养兄弟姐妹关系。王*富死后其遗产王*莲无权继承和处分。王*富是我们二组集体抚养大的，死后无人继承遗产，其遗产应归集体所有。原判王*富的遗产归王*莲继承所有，判处错误。请求二审正确适用法律，作出恰当处理。被上诉人王*莲辩称原判事实清楚，适用法律适当，判处正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人吴*财未作答辩。