华枝熙等与华宁熙等遗产继承案

　　原告：华*熙，男，38岁，上海市**机械厂工人，住上海市淮海中路1857弄41号。原告：华*熙，男41岁，上海市第三制药厂工人，住址同上。原告：华*珍，女，42岁，北京市第二机床厂检验科工程师，住北京市阜成门内宫门口4条12号。被告：华*珍（又系李*寿之委托代理人），女，63岁，住北京市纺织工业部设计院宿舍22楼304室。被告：华*熙（又系华*增、华*增、华*增之委托代理人），男，58岁，轻工业部造纸研究所总工程师，住北京市朝阳门内竹杆胡同139号。被告：李*寿（华*熙之妻），60岁，美国籍，现在美国。被告：华*增（华*熙之长女）28岁，美国籍，现在美国。被告：华*增（华*熙之次女）27岁，美国籍，现在美国。被告：华*增（华*熙之幼女）21岁，美国籍，现在美国。第三人：徐*倩，女，65岁，住上海市淮海中路1857弄41号。被继承人华*臣于解放前先后与李*容、徐*倩结婚。李*容生三个子女：女儿华*珍、儿子华*熙，华*熙（华*熙早年去美国，1969年病故，遗下妻子李*寿，女儿华*增、华*增、华*增）。徐*倩生三个子女：女儿华*珍，儿子华*熙、华*熙。1959年7月，华*臣与徐*倩协议离婚，徐*倩所生三个子女归华*臣抚养。从此，华*珍、华*熙、华*熙即由华*臣、李*容抚养，在上海共同生活。1962年，华*臣患病，徐*倩又回来服待照料。1963年，华*臣病故。1964年10月18日，在李*容主持下，同华*珍、华*熙、华*珍、华*熙、华*熙成立了家庭协议：华*臣的全部财产由李*容继承，李*容给付华*珍补贴费5000元，给付华*熙、华*熙每人抚养费11400百元，李*容对他们的抚养责任到此为止，今后不再有经济上的关系。1969年，李*容到北京落户与儿子华*熙共同生活，于1971年病故。之后，华*熙、华*熙、华*珍向北京市中级人民法院起诉，请求合理分割父亲华*臣和母亲李*容的遗产。被告华*熙、华*珍辩称：华*臣的遗产已于1964年经家庭协议分割，不同意重新分割；并主张原告华*熙、华*熙、华*珍对李*容的遗产无继承权。被告李*寿和华*增、华*增、华*增分别委托华*珍、华*熙为代理人参加诉讼，要求人民法院依法保护他们的权益。北京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第十七条（一）项和第三十条（四）项的规定，受理此案。经审理查明：华*臣和李*容名下遗产，有多笔股息和存款，共计254256.19元；有上海市淮海中路1857弄41号楼房一幢，估价37028.71元；1979年落实政策时，华*熙、华*熙领走华*臣名下存款及利息26362.87元，华*珍、华*熙领走李*容名下存款及利息15318.85元，也应列入华*臣和李*容的遗产之内。以上查实属华*臣和李*容的遗产共计332966.62元。此外，徐*倩于1979年以华*臣二妻名义领走的“文革”中被抄家物资折价款74972.29元，以及华*熙名下的北京市朝阳门内竹杆胡同139号房屋一幢，是否应列入华*臣、李*容遗产之内，当事人之间尚有争议。由于该案处理结果同徐*倩在法律上有利害关系，依照民事诉讼法（试行）第四十八条第二款的规定，追加徐*倩为第三人参加本案诉讼。危证案件判决后能顺利执行，依照民事诉讼法（试行）第九十二条第一款的规定，对上述动产，采取诉讼保全措施予以冻结。北京市中级人民法院审理认为：华*臣与徐*倩离婚时，原告华*熙、华*熙、华*珍均尚未成年，由华*臣、李*容共同抚养，李*容与他们已形成抚养关系。因此，李*容所生的三个子女和徐*倩所生的三个子女，对华*臣和李*容的遗产，都有继承的权利。1964年成立的家庭协议，由于当时华*熙尚未成年，不具有完全行为能力，应由他的法定代理人李*容代为行使继承权，李*容作为华*熙的法定代理人，本应保护他的合法权益，但在她主持协商的该协议中，却明显地侵害了被代理人的合法继承权；同时华*熙未参加协议的协商，故该协议应视为无效。华*臣和李*容各自的遗产，应依法由六名子女合理分割。由于华*熙于1969年死亡，他继承华*臣遗产的份额，应转移给他的合法继承人，即由其妻李*寿及女华*增、华*增、华*增共同继承；又由于华*熙先于李*容死亡，他继承李*容遗产的份额，应由他的女儿华*增、华*增、华*增共同代位继承。徐*倩在1979年以华*臣二妻名义领走的查抄物资折价款74972.29元，经查证有关单位档案材料，此款是华*臣名下被查抄的在上海市淮海中路1857弄41号楼房内和银行保险箱内财物的折价款。在查抄时，徐*倩在该楼房内居住，被抄财物中也有她个人的部分财物。但由于李*容已去世，被抄财物已难以查证分清。此外，考虑到华*臣因病卧床时，徐*倩曾服待照料，故可以适当分得华*臣遗产的一部分。根据上述情况，从此笔款中提取40000元为徐所有，剩余的34972.29元，列入华*臣和李*容的遗产，由六个子女共同继承，北京市朝阳门内竹杆胡同139号房产，产权人为华*熙。华*熙等提出该房是父母遗产，证据不足、不予认定。上海淮海中路1857弄41号楼房是华*臣、李*容的遗产，华*熙、华*熙等一直在该房居住，从有利于生活使用考虑，应将该房折价分配。