120舍近求远患者死亡，法院一审判其担责20%

　　中国消费网讯本应以就近、就急、就医疗机构救治能力转运病人为原则的120急救车，路过一家三级甲等医院不入，将患者送往更远的医院。在抢救过程中，患者病情加重不幸死亡。日前，辽宁省锦州市古塔区人民法院对一起医疗损害纠纷案作出一审判决，120急救车医疗行为存在过失，被判为患者死亡承担20%的责任。

　　据了解，今年1月10日12时30分左右，53岁的电动三轮车车主靳某在锦州市航校操场北墙处突发急症。110赶到现场后，请求120急救车进行急救。五六分钟后，锦州市紧急医疗救助中心的120急救车赶到现场。120急救人员简单检查后，认为靳某生命体征平稳，遂以靳某为流浪乞讨人员为由，绕过三级甲等医院——辽宁医学院附属第一医院，将靳某送至较远的该市流浪乞讨危重病人指定医院——锦州市中心医院。在抢救过程中，靳某病情加重不幸死亡。

　　9月7日，靳某的女儿和母亲将锦州市紧急医疗救援中心起诉至法院，要求赔偿7万余元。

　　10月13日，法院开庭审理了此案。法院审理认为，靳某躺在电动三轮车后座上，不属于普遍意义上的流浪乞讨人员，被告认定靳某属于生活无着的流浪乞讨人员，没有依据。被告转运病人的行为违反了就近、就急、就医疗机构救治能力的转运病人原则，其医疗行为存在过失。锦州市中心医院急诊病志记载，靳某被送到医院后，其病情与被告的院外检查相比加重了很多，此情形与被告的不当救援行为存在关联。被告不能证明其医疗行为与靳某死亡无关及不存在医疗过错，应承担救助不利造成靳某死亡的相应法律责任，并赔偿因此给原告所造成的损失。由于靳某死亡的主要原因是其原发疾病所致，被告不当的救治行为是次要原因，因此应为靳某的死亡承担20%的责任。12月初，古塔区法院一审判令锦州市紧急医疗救援中心赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计66154.4元。锦州市紧急医疗救援中心不服判决，目前已提起上诉。