质权与留质权的区别

　　（一）成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

　　（二）占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

　　（三）法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

　　（四）权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

　　《民法典》第四百二十九条：质权自出质人交付质押财产时设立。

　　动产质权的标的是动产，由于动产容易被转移，如果不交付质权人，质权人很难控制，因此，为了保障动产质权的实现，物权法规定动产质权的设立以质押财产的交付为生效要件。

　　需要注意的是，动产质权合同的生效不等于质权的设立。出质人与质权人订立的动产质权合同自成立时生效，但在订立质权合同后、移转质押财产至质权人占有之前，并不发生质权的效力，出质人只有实际移转质押财产到质权人占有时，质权才发生效力。质押财产是否移转是质权是否生效的判断标准，当事人没有移转质押财产，质权无效；质权合同是否有效要根据合同法的有关规定判断，质权无效与合同无效是两个不同的问题，之间无必然联系。

　　（一）双方必须存在债权债务关系。留置权是担保物权，担保物权存在的意义在于担保债务的履行，保证债权人实现其债权，因此，留置权以债权债务关系的存在为前提。只有债权合法有效存在，才存在债权人行使留置权的问题。

　　（二）债权人依合同合法占有债务人的动产。留置权为基于动产占有而发生的法定担保物权，债权人因为合同约定占有债务人的动产，始得发生留置权。而且，债权人只有按合同约定占有债务人动产的，才可以成立留置权；若债权人非以债权成立之合同为基础占有债务人动产，不得成立留置权，即债权人因不当得利、无因管理、或者侵权行为占有债务人的动产的，不得发生留置权。

　　（三）债权和债权人占有财产之间存在牵连关系，即债权和标的物的占有取得是基于同一合同关系而发生。正是由于债权和占有取得基于同一合同关系，留置权成为了纯粹担保合同之债得以履行的手段。

　　（四）债权已届清偿期而未受清偿。留置权制度的目的在于维护当事人之间的交易公平，担保债权受偿。因此，只有在债权清偿期届满，债务人不履行债务时，留置权人才可以行使留置权。