互联网金融犯罪判刑标准是什么

　　一、互联网金融犯罪判刑标准是什么

　　金融犯罪贪婪性增强，犯罪数额越来越大，对经济社会造成的严重后果远非其他经济犯罪可以比拟，这主要体现在两个方面：

　　1.犯罪数额巨大，20世纪八十年代以前，案值一般在几千元、几万元之间，上百万元的仅为个别现象；进入九十年代至今，数十万元的案件较为普遍，数百万元、数千万元、上亿元的案件时有发生，其数额之大，损失之巨，令人触目惊心。

　　2.情节严重，损失一旦发生，将给国家、集体和人民利益造成无法挽回和弥补的后果。

　　二、互联网金融犯罪背景下刑事司法的应对之道

　　1、重视司法的理性克制并坚持罪刑法定原则

　　互联网金融展现出了高度的开放性与创新性，然而，在规制此类金融犯罪的刑事司法过程中，则应当秉承理性克制的理念，拒绝一拥而上式的冲动性司法，根据犯罪的本质以及罪刑法定的原则，明确刑法制裁的法律依据，严格区分罪与非罪。对于尚不构成犯罪的一般违法行为，则应通过行政等其他途径予以处罚。具体而言，在刑事司法过程中，应准确把握刑法用语的含义，并将符合该含义的互联网金融行为纳入刑法规制的范畴，将其他行为从犯罪圈中排除。

　　2、加强司法专业化并提高案件审理质量

　　鉴于互联网金融犯罪建立在网络技术与金融技术的基础之上，故该领域的犯罪呈现出较强的专业化程度，具有较高的认知门槛。因此，在刑事司法过程中，一方面要借助于该领域专业人士的知识技能，建立专家库；另一方面应通过提高相关司法人员在该领域的专业化水平，设置专业合议庭，从而实现对事实审查、证据认定以及管辖等程序问题的科学界定。

　　3、提倡案例指导制度并以此解释法律

　　制定法具有体系完整、逻辑严密、结构科学等优点，但也呈现出一定的局限性，如缺乏周延性、具体性、应变性等。在刑事领域中，对于传统犯罪，制度法的上述局限性尚不明显。但如互联网金融犯罪这类复杂多变的新类型犯罪，则制定法的劣势尽显。从目前的实践来看，其弥补方式主要包括：确立法律原则、制定法律解释、认可社会习惯、确定类推制度、设立兜底条款、创制判例制度等。其中，创制具有判例法色彩的案例指导制度是最为全面、最为有效的弥补方式。