合伙组织有着独立的利益

　　摘要：本文介绍合伙组织有着独立的利益等一系列相关内容，合伙是通过合伙协议设立的一个组织体。从合伙协议以及合伙人的内部关系上来看，合伙还是一种合同关系。

　　合伙是通过合伙协议设立的一个组织体。从合伙协议以及合伙人的内部关系上来看，合伙还是一种合同关系，即通过合伙协议确立相互间的权利义务。各合伙人在共同出资后便不能再对自己的出资享有完全的所有权，而是形成共有财产由全体合伙人来控制和经营。这样便形成一个新的利益体——合伙利益。作为合伙人自身而言，已不能再通过个人意志来支配合伙的行为，而是由全体合伙人共同进行支配，对于合伙经营取得的收益也不能直接归合伙人个人所有，而是归合伙组织所有，然后再按照合伙协议的规定进行收益的分配。这样便形成了独立于合伙人个人利益之外的合伙利益，并且这种合伙利益是与合伙的独立财产和合伙的意志紧密相联系的。

　　另一方面，由于合伙具有较强的人合性，往往容易造成一种认识上的假象，即合伙的经营收益与风险分担直接由合伙人来承受的，这种认识是错误的。从合伙行为上来看，可分为对内行为和对外行为的；从合伙关系上来看，可分为对内关系和对外关系。对于对外行为是以合伙组织的名义做出，然后由合伙承受其后果。这样便形成了合伙与第三人的关系。对于对内行为，表现为合伙人相互之间的行为。合伙人对合伙的对外行为承担法律后果，各合伙人承担无限连带责任，这样便形成了合伙人之间的法律关系。单纯从结果上来看，表现为合伙人自身利益的增加或减少，但是合伙人自身利益的变动并不能导致合伙利益的变动。因此，我们在理解合伙利益的流转上，应当从第三人——合伙——合伙人这一过程上去看待，而不适应直接从第三人——合伙人的关系上去理解。

　　作为一类特殊的民事主体，合伙不具备自然人的生理功能，也不具备法人的缜密结构，然而这只是民事主体的个性差异，我们并不能以此来否定其法律人格。美国法学家伯尔曼在《法律与革命》一书中讲到：康孟达（合伙初期形态）已经采用了一项基本的法律原则：“联合体成员的共同原则”，他讲到“虽然合伙只是根据协议建立的，但它构成了一种可以拥有财产、订立契约、起诉和应诉的法人”。“特别是第二次世界大战后，对于非法人组织的认识有了较大的发展，承认了非法人组织具有一定的民事权利能力、民事行为能力和诉讼能力。即在承认非法人组织具有民事主体性上得到了普遍的认同，这种认同在立法和判例上均有反映。”]美国在1914年制定的《统一合伙法》中“不承认合伙为法人，同时其中的某些规则又把合伙作为法律主体看待，这主要反映在合伙与合伙人的权利，特别是财产权方面”。]从我国现行法来看，“《中华人民共和国民法通则》将个人合伙规定于公民一章中，这已经说明在立法上是将合伙作为独立的主体来看待的。《中华人民共和国合伙企业法》的颁布标志着我国法律明确确认合伙为民事主体。