找法网说法：情侣点火致两邻居死亡，放火还是失火？

　　情侣之间有小争执是常用的事，但是闹出人命却很少见。近日，北京一对情侣因小事在群租房内发生争执，女方一气之下点燃了床单，火势失控后浓烟灌满整个单元房，并直接导致隔壁房间的两名女大学生一氧化碳中毒身亡。昨天上午，李某和其男友曹某分别涉嫌放火罪和失火罪在一中院受审。网友惊呼：不做死就不会死啊！

　　检方认为，李某的行为涉嫌放火罪，建议量刑十年以上至死刑。曹某在有能力制止情况下未制止，构成失火罪，建议法庭判处其有期徒刑三年至七年。

　　辩护律师称，李某并非故意纵火，在发现火势增大后，用枕头拍打着火床单，还拿矿泉水瓶前往洗漱间接水救火。由于水龙头出水太慢，李某接满水回去，发现火势失控。

　　从本案看，曹某构成失火罪是没有异议的，争议的焦点在于李某的行为属于放火罪，还是失火罪？

　　我认为李某的行为构成失火罪。

　　主观上没有故意

　　失火罪与放火罪两者最明显的区别在于主观要件方面，前者出于过失，后者是故意构成。

　　所谓故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。如果不是出于故意，不构成放火罪。

　　而过失既可出于疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾，因为疏忽大意而未预见，致使火灾发生；也可出于过于自信的过失，即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾，由于轻信火灾能够避免，结果发生了火灾。

　　从本案看，李某点火是为了引起男友曹某的注意，一时情绪失控，并没有意识到自己的点火行为会引发火灾，而且，李某在主观上并不希望发生火灾和致人死亡的危害后果，因此，其不具有放火故意，不构成放火罪。李某出于过失，引发火灾，构成失火罪。

　　客观上有灭火行为

　　据了解，李某和曹某在发现火势增大后，用枕头拍打着火床单，还拿矿泉水瓶前往洗漱间接水救火。由于水龙头出水太慢，李某接满水回去，发现火势失控。

　　由李某的积极救火行为可知，她对火灾后果是排斥的，并不是放任的态度。因此，李某并没有危害公共安全的故意，不构成放火罪。

　　恶劣环境对火灾有影响

　　群租房火灾频发，原因之一是出租者为获取最大利益，擅自改变建筑结构，使用非阻燃材料随意分隔房间，致火灾负荷数倍于普通住宅。大量人员群居，生活所需能源消耗远高于一般住宅。群租房一般只有一个逃生大门，房间通道狭小黑暗，安全出口堵塞，遇火灾难以及时逃生。另外，租户安全意识薄弱，缺乏必备的用电用火用气及防火逃生常识，一旦发生火灾，极有可能造成群死群伤事故。

　　从本案看，假如当时群租房内有一个灭火器，可能就不会造成火势失控。李某确实存在点燃行为，但结果是由于群租房恶劣的环境以及当时情绪失控等多种原因导致，如果让李某扛下群租房的原罪，这是有失公平的。

　　两口子因小事吵架，却酿成大祸。不仅为自己带来牢狱之灾，更使无辜的邻居身亡。因此，我们在做事之前要三思而后行，不要因一时冲动，造成无可挽回的悲剧。