“举报污染被拘”背后的“仲裁”错位

　　山东省乳山下初镇百名村民联名反映一家企业污染环境，投诉至当地环保部门，后者却称“没有发现污染”。该公司老总一个电话，当地警方就拘留了举报人宋建林，甚至连其妻子也被拘留。（11月19日《检察日报》报道）

　　坦率地说，农民所反映的土壤污染、树木死亡、粮食减产等现象，与该企业是否存在因果关系，外人无从确定。农民认定其间存在因果关系，要求企业赔偿；企业否认存在这种因果关系，拒绝赔偿。双方各自主张自己的利益，十分正常。可能双方都有理，可能有一方的说法不能成立。一个社会要良性运转，就需要通过一种程序、机制，让双方辩论，最后查明真相，辨清是非，确定责任。

　　这正是政府的职责所系，在发生纠纷时由政府公平地充当仲裁者。所以，历史上最初的政府之主要职能就是司法。明清地方政府，比如州县官工作时间，大部分用于审理案件。现代政府的职能虽然大幅度扩张，但充当中立的仲裁者，仍然是政府的基础性职能。政府的其他职能都是建立在其有效履行这种职能的基础之上的。

　　令人遗憾的是，有些地方政府似乎偏离了自己的这一根本职能，在片面追求经济增长的政策导向下，不少地方政府及其职能部门才会在农民、城市居民与企业因为生态、环境或者拆迁、征地等事发生利益冲突的时候，轻易地站在企业一边。这确实为企业提供了良好的投资、经营环境，实现了地方经济的高速增长。

　　问题是，对于政府来说，最重要的利益不在于经济高速增长，而在于社会秩序的可持续的稳定本身。而这种稳定，取决于社会内部各个群体、各个人的权利、利益达至一种协调、平衡。也就是说，每个人都公平地得到了主张自己权利的机会，每个人都有能力借助政府提供的救济渠道，抗衡他人损害自己利益的活动。

　　惟有在这样的制度条件下，每个人所获得的利益才是正义的，社会由此所积累的财富才是可靠的。反过来，如果某些人以侵害其他人为代价增进自己的利益，比如企业肆意损害环境，受害民众投告无门，那么，即使从表面上看GDP增加了，但社会整体效率和福利很可能缩减了。

　　所以，给每个人提供维护自己权利、投诉他人的机会，是政府的首要职责所在。乳山有关官员称，农民之所以上访，“主要是老百姓追逐自己的利益，而企业也有企业的利益”。说这话的口气，仿佛农民不该追逐自己的利益似的。然而，企业维护自己投资、经营的权利、扩张自己的利益是没有错的，农民维护自己的权利、增进自己的利益同样没有错。

　　问题的关键是政府应当超脱于这两种主观的利益诉求之上，给双方提供公平的机会，让双方在政府提供的平台上，比如，通过行政调解程序或司法诉讼程序，就各自的权利、利益展开辩论，最终确定各自的权利、责任。这就是政府为公共利益所做的最大贡献，也是政府自己的真正利益所在。政府能否清楚意识到自己的这一利益、责任，既关乎政府威望之高低，也关乎社会秩序之良瓠。