法院判定双方对被继承人遗产平等分割

　　简要内容：再婚老伴去世后，由于其子拒绝分割其身后遗产，年近九旬的郑大爷走上法庭主张权利。经审理，法院查明，诉争的位于气象台路的独单原为企业产，承租人为白某某。

　　人民网·天津视窗10月22日电：再婚老伴去世后，由于其子拒绝分割其身后遗产，年近九旬的郑大爷走上法庭主张权利。天津河西区法院经审理认为，原、被告对被继承人生前、患病期间尽到了赡养、扶助义务，并共同参与了丧事处理，故认定双方对被继承人的遗产均有继承权，且应平等分割。

　　家住本市河西区的郑大爷今年已88岁高龄，11年前，他与杜大娘登记结婚，两人都是再婚，婚后一起在郑大爷家生活。2006年10月1日，杜大娘因病死亡。据郑大爷称，杜大娘去世后，留下位于河西区气象台路和桃园村的两套独单、8.8万元存款和单位发给的2万余元抚恤金、丧葬费。可杜大娘的儿子白某一直拒绝分割上述遗产。为此，郑大爷将白某告上法庭。

　　针对郑大爷所提诉求，被告白某辩称，郑大爷要求分割的位于气象台路的独单原为企业产住房，承租人为杜大娘的前夫白某某，该房实际居住人曾经包括杜大娘，但杜大娘再婚后，此房一直由白某一家三口居住，三人的户籍也都在此。且杜大娘再婚前不久，白某花3000余元买下了该房产权。而郑大爷要求分割的另一套独单根本就不存在。至于8.8万元存款，其中有8万元是白某某与白某的工资存的，专为白某聋哑的儿子小辉治病用，所以也不应分与郑大爷。成讼后，小辉作为第三人也参加了诉讼，并提出他是杜大娘唯一的孙子，而且是聋哑人，8.8万元存款是长辈留给自己的。对白某和小辉所述情况，郑大爷认为没有任何根据，其提出，诉争的存款是杜大娘的个人存款。而且白某还曾私自变卖了杜大娘的两处房产。杜大娘生前，白某一年只去探望一次，二人关系很紧张。

　　经审理，法院查明，诉争的位于气象台路的独单原为企业产，承租人为白某某。1994年白某某死亡。1997年4月，该房的产权性质变更为白某某与单位共有，购买产权花了3300余元，相关手续为白某持有。诉讼期间，经郑大爷申请，法院调取了诉争的位于桃园村房屋的承租情况，并确认该房并非杜大娘的遗产。根据以上事实，法院认为，诉争的位于气象台路的独单产权落于白某某名下，故此房中白某某名下产权部分并不必然为杜大娘合法财产，郑大爷主张该部分房产为杜大娘遗产证据不足，不予支持。杜大娘名下存单及其相应孳息应认定为其与郑大爷的共同财产。杜大娘的抚恤金、丧葬费等应按遗产处理。考虑到原、被告对被继承人杜大娘生前、患病期间尽到了赡养、扶助义务，并共同参与杜大娘的丧事处理，故应认定原、被告对被继承人杜大娘的遗产均应享有继承权，对被继承人杜大娘的遗产应以平等分割为宜。由此，法院一审判决杜大娘名下存款8.8万元及利息中的50%析产归郑大爷所有，剩余50%本金及利息中一半为郑大爷继承，另一半为白某继承；杜大娘的抚恤金、丧葬费2.8万元中的50%为郑大爷继承，剩余50%为白某继承；杜大娘生前住院期间及丧葬花费6400余元，由郑大爷和白某各担一半。

　　法律链接

　　《继承法》第26条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。（孙启明徐德利）