“反向工程”与“净室技术”

　　《著作权法》对软件的保护与对其他作品一样，只保护表达（expression）不保护思想（idea），这意味着只要用不同的代码表现出来，即使蕴涵在软件产品中的思路是一样的，也不构成著作权法意义上的侵权，这使得“反向工程”在著作权法意义上的合法化成为可能。近年来“反向工程”和“净室技术”越来越多地出现计算机计算机软件的研发过程中。反向工程（reverse-engineering），是指在阅读、研究软件的目标代码后，对他人软件的目标程序进行逆向解剖、分析，再通过反汇编方式寻找源代码，以推导出他人的软件产品的功能、组织结构、处理流程、算法等并应用自己研发的软件中。与反向工程相联系的，是一种名为“净室技术”（clean-room）的开发模式。其主要过程是将研发人员分成两组，第一组负责对原软件进行反向工程，分析出其设计要素和思路；第二组负责开发新软件。第一组人员只能通过文档告诉第二组人员原软件“做什么”，但是不能告诉是“怎么做的”。两组人员之间所有的信息传递都在法律顾问的严格监督下进行，且不能直接接触，以确保“净室”的封闭性，实现开发过程与环境的“净化”，从而合理地规避《著作权法》对软件作品的保护。

　　对于自主研发水平尚不发达的我国软件企业，“反向工程+净室技术”是迅速建立自主软件产业的良策，也是很多企业正在采用的开发模式，因此，在开发过程要对其行为的合法性进行严格判断。

　　首先，要判断我国企业选用的“被反向工程”的软件是否来源合法，用通俗的话说就是是否保证是正版软件，是否购买了足够的“点数”，该软件是否在点击合同或拆封合同中明确提出“禁止反向工程”或“禁止反汇编”。

　　其次，要检索该软件除了受《著作权法》的自动保护之外，是否已经申请了专利，受《专利权法》保护；该软件的LOGO或其他标识是否受《商标法》保护。因为“反向工程+净室技术”只能起到对著作权上的权利进行合理规避的作用，其对专利权是无能为力的。

　　最后，要特别注意在开发过程中保留“净室技术”的证据。目前在司法实践中，判定软件是否侵权的主要衡量标准是“实质性相似+接触”，而“实质性相似”又是一个相对主观的标准，因此，被诉方是否能够提出证据，证明两组人员在净室开发中没有过“接触”便有着决定软件是否侵权的重要意义。通常，能够证明两组开发人员“无接触”的证据主要包括：记载有工作时间、地点、人员的文档，法律顾问提供的证明，等等。因此，为了确保开发过程的合法性，我国软件企业应当坚持将全部的计算机开发工作文档化、规范化。同时，在采用“反向工程”研发软件时，要聘请法律顾问，在其监督下封闭开发，并且对每个工作日、工作地点都进行详细的纪录。这种规范的开发流程不仅有利于软件研发的效率，一旦发生诉讼，更可以成为最有力的“不侵权证据”，维护国产软件开发者的合法权益。