债权债务转让账务处理

　　应收款项（包括应收票据、应收账款等项目）属于货币性资产，所谓货币性资产是指该类资产在将来为企业带来的经济利益是固定或可确定的。应收款项属于流动资产，是因货物交易或劳务交易等原因产生，应向交易的对方收取的款项。既然应收款项属于货币性资产，那么在交易结算中，就可以用来计量其他非货币性资产的价值，如果用非货币性资产和应收款项进行交易，那么，应当按货币性交易的原则进行核算。但是在现行的会计准则和会计制度中，难以找到确定的规范解决像下面这个例子中所涉及到的问题。

　　处理细则

　　1、对于收款方公司而言，货物的销售符合收入确认原则，虽然没有收到货款，但是收到收取货款的依据，该依据虽然不是购货方的承诺，但是经过确认证实是付款方企业应收债权转让公司的债权，既然都是债权，那么应收款企业和债券转让公司并没有什么不同。因此，应当按照货币性交易的原则，确认销售收入。既然是收到12万元的应收账款，那么，收入应当按照这个金额确定。

　　2、该项交易应当分为两步：第一步是货物交易，即：付款方公司的原材料以一定价格的价款销售给了收款方企业，并确认了应收付款方企业的货款。第二步是付款方企业没有钱支付货款，提出用应收债券转让方公司的债权抵偿，这一步算债务重组，按照债务重组的原则进行会计处理。

　　按合同法的规定，合同权利的转让应通知债务人。没有通知的，虽然转让仍然有效，但对债务人没有约束力，债务人可继续向原债权人履行。但通知应由新的债权人进行还是由原债权人进行，实践中经常发生争议，尤其原债权人转让债权后已经注销或人去楼空，往往一方通知另一方履行债务而另一方认为双方之间没有合同关系拒绝履行。我们认为，根据合同的相对性原则，合同关系存在于债权人和债务人之间。虽然债权人有权不经债务人同意转让债权，但有义务将转让情况通知债务人。为保证交易的安全，该通知原则上应当由实施转让行为的债权人为之。合同法第80条中规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”立法思想也是“谁转让，谁通知”。但目前实践中不乏一方转让债权于他方后即行注销、或人去楼空之事，要求由原债权人通知已不可能，此时受让人向债务人出示权利让与凭证或债权转让证书，并举证证明由原债权人通知已不可能，应视为已经通知。债务人有异议的，可请求人民法院审查确定。债权转让的通知没有时间限制。一种观点认为，债权转让的通知应在转让后的合理期限内作出，否则不得再为通知。我们认为，因为合同法对通知时间没有明确加以限定，且第80条还规定“未经通知，该转让对债务人不发生效力。”所以，什么时候通知债务人，可以由当事人自行选择债务人未接到通知之前，对债权的受让人没有履行的义务。但是，新的债权人不能在起诉时通知债务人，起诉必须以通知后债务人拒绝向其履行为先决条件。通知不能采取公告方式。目前很多银行的不良债权剥离之后，由专门的资产管理公司无偿接受，这些公司往往在报纸上刊登公告，声明已接受原银行的一系列债权，列明债务人名称及债权数额。这一行为是否有效？一种意见认为，对下落不明的债务人可以采取这种公告通知的形式，但是对仍在法定住所的债务人则应采取其他方式直接通知，以尽法定的通知义务。我们认为，因公告形式、公告地点、公告时间等现在没有法律规定，人们对公告的法律效果容易产生分歧，而且相对人并无阅读公告的法定义务，故暂时不宜允许当事人自己以公告的方式来确定某种法律事实，否则会引起很大的混乱，且法院也无法律依据来确定当事人的公告有效与否。

　　债权转让债权人转让债权，是指债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。而在债权转让诉讼过程中，对新的债权人提起的诉讼，笔者认为，该类案件的管辖要从三个方面加以认识和理解。

　　1、债权转让地域管辖的一般原则。对债权转让债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。

　　2、债权转让地域管辖的特殊原则。所谓债权转让特殊地域管辖是指根据诉讼标的或标的物所在地确定管辖，也就是合同履行地人民法院管辖。这样规定，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷的管辖特殊原则，由合同履行地人民法院管辖。因此，合同履行地也是法官审查确定管辖案件的一个重要环节。

　　3、债权转让协议管辖的原则。协议管辖也叫约定管辖，是反映当事人在签订、履行合同前双方解决争议管辖问题的真实意思。由此可见，法院在受理此类案件时，应当遵循双方协议约定。也就是说债权转让转让人与债权转让债务人之间签订的管辖协议，同样也适用转让人与受让人。因此，这样就更能体现我国民诉法双方当事人约定协议管辖的原则。