消法在“生活消费”界定上存在的缺陷

　　消法问世以来，对消费者权益的保护可以说是微乎其微，反而因王海们民间打假，引发了对消法如何理解的长期争论，而售假者从中得到不少好处。因此有必要对消法做一个全面检讨。为什么对消法的理解和执行会有根本上的分岐？这不能不说是由于立法本身不严谨所致。

　　消法最根本的缺陷在于对消费者的界定是含混不清的。消法第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。

　　这里的为“生活消费”概念不清。而对民间打假持反对态度的人正是抓住了这一点，说王海们不是为生活而消费，所以不属于消费者，因此法律不应加以保护。如果这话仅仅是指几个知名打假者，倒也罢了。问题是对一般消费者来说，他怎么能证明自己的购买使用确实是为“生活消费”呢？一来是生活消费和生产消费本来就无法划清界限，有无数商品既可以是生产工具，也可以是生活用品，例如电脑；二来是消费者如何消费完全是个人隐私，人家买了十包安全套，难道还要告诉你是怎么消费的吗？不能说明如何消费，就不算消费者了？第三，生活本身没有边界，清贫的生活和奢侈的生活都是生活，只要不违反法律，怎么生活完全是个人的事，法律不可能干预公民的生活方式。有人买牛奶是喝的，而有人却用牛奶洗澡，你能说喝就是生活消费，洗澡就不是生活消费吗？

　　所以消法在这一根本问题上存在缺陷，致使有人利用了这一点，使消法第49条售假应双倍偿的规定难于执行。对售假者的打击无法真正落实，对消费者的保护作用也就很有限了。

　　如果国家制定商品法，对进入市场的产品和服务实行准入控制，这样一些不应成为商品的产品和服务就不能进入市场，如批文，户口，入学分数，性服务等等，这对净化社会主义市场是十分必要的。另外，对允许进入市场的产品和服务，一律作为商品交易加以保护，而不问买卖双方的目的。无论是生活资料还是生产资料，只要是商品，卖方就必须承担保证商品质量的责任，而不得过问买方的目的。这样，人们盼望的规范有序的市场或许能够早日出现吧？