李芳与被上诉人李建候、马长景协议纠纷

　　上诉人李芳因与被上诉人李建候、马长景协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

　　原审认定：原告李芳系被告李建候、马长景之子。2008年6月2日原、被告双方对藏营西街182号房屋的占有与处分达成“协议”，约定：（一）一层房屋由被告占有、处分，乙方不得干预。出租房屋时，由父亲签约，母亲收费与包管。另要对出租房屋加强保护，不得损坏。（二）二层房屋归原告所有、处分，被告不得干预。一层无产权部分与二层全部如遇拆迁，由原告受偿。原告孝顺父母，被告百年后，一层有证产权房屋由原告继承。

　　原审法院认为，根据我国《合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告李芳主张撤销原、被告双方2008年6月2日签订的协议，不符合上述法律规定的可撤销的情形，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费1OO元，由原告李芳负担。

　　宣判后，李芳不服判决，向本院提起上诉称：要求二审法院依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第195号民事判决，依法改判，撤销2008年6月2日双方所立协议，因该协议有失公平。李建候、马长景辨称：原审法院认定事实清楚，判决正确。

　　经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。

　　本院认为：原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，认为本案李芳主张撤销双方2008年6月2日签订的协议，不符合法律规定的可撤销的情形，故对其诉讼请求，不予支持是正确的。李芳上诉要求二审法院撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第195号民事判决，依法改判，撤销2008年6月2日双方所立协议，因其没有能举出相应的证据支持其所主张的事实，故本院对其上诉主张的事实和请求不能认可与支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费100元，由上诉人李芳承担。