免责条款惹争议，法律倾向受害人

　　近日，莒县法院依法审结一起保险合同纠纷案件。因投保人与保险公司对保险合同产生争议僵持不下，法院依法作出对投保人有利的解释，维护了受害人的合法权益。

　　2002年，原告朱某之夫王某与某保险公司签订家庭吉祥险人身保险合同1份，投保人为王某，被保险人为一家三口，保险期限为1年，年交保险费50元。该保险合同意外伤害保险金额为每人1万元，共计3万元。保险合同免责条款第5条约定，被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具，造成被保险人身故、残疾或发生医疗费用的，保险人不负给付保险金的责任。该合同签订后至2006年，王某每年按时交纳保险费。

　　2006年7月15日19时，王某驾驶二轮摩托时，不慎撞到土石堆上，被一过路车辆碾压当场死亡。事故发生后，朱某多次向某保险公司请求支付保险金，但某保险公司均以王某无照驾驶为由拒赔。朱某遂诉至法院。

　　莒县法院经审理认为，王某与某保险公司签订的人身保险合同，是根据某保险公司提供的格式合同签订的，死者近亲属与保险公司对合同中订立的免责条款发生了争议。朱某理解为，只有当无照驾驶机动车辆是导致被保险人身故的原因时，即被保险人身故与无照驾驶行为存在直接因果关系，才能免除保险公司的责任。如不存在因果关系，则不能免除其责任。而某保险公司则认为，只要被保险人无证驾驶机动交通工具造成死亡的，即在责任免除范围之内。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

　　据此，法院对某保险公司的抗辩主张不予采纳，依法判决某保险公司于判决生效后10日内支付给朱某等人保险金1万元。如不按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。