站票与座票，同价不同权

　　近日，广州市民不满硬座票与无座票价格相同，依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。该市民称，能否胜诉并不重要，更重要的是诉讼过程能提升公民的权利意识。

　　火车站票和座票在价格上一直没有任何差别，这仿佛已经成为了天经地义的惯例。然而，站票和座票所体现权利、待遇的差异是显而易见的，“同价不同权”，这显然不符合普通民众的自然正义观。

　　火车票在本质上是铁路公司和乘客之间的运输合同，《合同法》上明文规定着“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；乘客对于铁路公司是消费者，《消费者权益保护法》更是要求：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”可见，“同价不同权”更与法律上的公平原则相悖。

　　另一方面，铁路公司支持站票和座票同价的理由显得苍白无力。1月14日，铁路总公司副总经理胡亚东表示，“不管是有座还是无座，铁路公司付出的运力成本是一样的，目前还没有考虑无座票票价的改动。”

　　这种说法并不符合经济学原理和市场经济规律。对于铁路公司而言，边际成本递减，也就是说每多卖出一张票，平摊到每张票上的运输成本是逐渐减少的。对于站票更是如此，在不影响运输安全的前提下，铁路公司一般通过卖非站票就能收回成本，新增的站票售款，大部分都将成为利润，如果站票还按照座票票价出售，这就在违背市场规律，牟取暴利。

　　也有声音从操作性角度支持“同价不同权”，认为如果实现站座票不同价，就可能出现一些乘客在运输淡季的时候，先花半价购买站票，而实际享受全程座票待遇。另外，也可能有乘客先花半价购买了全程站票，而在中途有人下车，就能享受剩余区间的座票待遇。这种说法有一定道理，如此情况确实对铁路公司也不公平。

　　但铁路公司完全可以通过制度设计来避免这种不公平，如规定只有座票售罄时，才出售站票，并严格规定站票比例，既保障安全，又防止投机者。再如，进行分段计价，通过系统将无座乘客和中途下车乘客对接起来，直接体现在票面上，无座乘客待中途乘客下车后，就有权拥有这个座位。同时，无座区间打折计算，有座区间按全价计算。

　　可见，站票和座票不应同价，这在法律理念和技术操作上都并不存在障碍。唯一的障碍恐怕在于铁路公司长期处于垄断地位，并没有用公平、平等的观念去对待自己的消费者。而在现行法律体系下，消费者协会面对这种不公平，本可以对铁路公司提起公益诉讼，为广大消费者维权，遗憾的是这并没有成为司法实践。

　　本次广州市民起诉铁路公司，凭一己之力，勇于对习以为常的不公平说不，这体现出这位市民克服了自我私利的责任意识，更体现出将国家主人的责任感、使命感和权利义务观融为一体的公民意识，值得称道。我们需要有更多这样的公民，通过各种合法途径表达对公平的追求，实现对正义的践行。