赠与合同，兄妹反目

　　近日，鹤岗工农法院审理了一起情况复杂的房屋赠与纠纷案件，这起胞妹状告胞兄的案件表面看赠与的手续齐全，受赠者理应顺理成章获赠，但从法律角度实则非然

　　李妹和李哥是胞兄胞妹关系。2000年9月份，他们父母居住的平房被动迁安置在一户新楼，因应交房款数额较大，父母无力支付，李哥便为此楼出资房款和装修费。李的父亲于2000年12月的一天出具房屋产权立据证明一份，大意是他们居住的房屋产权由李哥所有，因怕再花钱所以房屋产权名是李父没有更名。并且说明此房更名过户手续只有李哥方可办理，其余人无权办理，此项约定是征得全家人的同意。2003年10月，李家兄妹的母亲去世，李父于2004年以买卖的方式将该房屋产权过户到李哥名下。2005年8月，李妹与李哥签订更改协议，大致内容是，经全家人协商同意，将2004年2月由李父改为李哥的房屋产权证明正式改为李妹，其产权也归李妹所有。由于李妹人在外地，不能及时办理转改手续，还约定了日后办理过户的有关事宜。李哥、李妹还约定，产权证改名后，将其借款两万元当时归还李哥。而该协议至今未实际履行。李父于2006年7月去世，当时该房屋一直由李妹的姐姐居住。2010年7月李哥起诉李妹的姐姐要求腾出此房，同年8月份李哥与李妹的姐姐自愿达成协议腾出房屋后，连同该房屋钥匙一并交给了李哥。2010年10月后，李妹的姐姐通过亲属将该房屋钥匙送到外地交给李妹。因与李哥协商未果，现李妹起诉到法院，要求李哥履行签订的协议，并将一直未交付给李妹的该房屋产权变为李妹自己名下，并由李哥承担诉讼费用。在庭审中，李哥明确表示不再履行该协议。

　　法院审理认为，该房屋产权所有人系李哥，对李妹的诉讼请求，因该协议系实践赠与合同，不符合赠与合同成立的要件，该合同成立必须有意思表示与标的物交付两个要件，及公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。而本案李哥虽在更改协议中同意将房屋赠与李妹，但未将赠与的房屋交付给李妹，现李哥明确表示不再履行该协议，不能证明李妹的主张，故对李妹的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关条款，驳回李妹的诉讼请求，案件受理费由李妹承担。法庭之外，这对胞兄胞妹形同陌路，手足之情顷刻间荡然无存。