3龄童失足被吞噬，主人有错担责三成

　　爷爷带3岁的孙子到村敬老院玩，爷爷自顾与老人聊天没看好孙子，结果孙子和同伴跑出院外玩耍时，不慎掉进裸露的沼气池溺死。悲痛的父母把沼气池的主人告上法院，索赔9.3万余元。近日，南宁市邕宁区人民法院对此案作出一审判决，认定孩子的父母没有尽到监护职责自负70%的责任，沼气池的主人没有盖好沼气池存在过失，承担30%的责任，共计赔偿各项损失3.7万余元。

　　3龄童溺死沼气池

　　李某夫妇是南宁市邕宁区那楼镇的农民，平时二人忙于生计，无暇照料3岁的儿子亮亮。亮亮的爷爷李某刚虽然年事已高，但身体仍很硬朗，他十分喜爱这个聪明的孙子，乐意帮儿子儿媳照看亮亮。因此，白天时间亮亮几乎都和爷爷在一起。

　　2009年12月5日11时许，李某刚带着孙子出门，想到村里的敬老院找朋友聊天解闷。爷孙俩刚进敬老院，李某刚就遇到了几个熟人，打过招呼后大家就唠起家常。不少老人像李某刚一样带孩子出来，亮亮见了同伴更是兴奋不已，小伙伴一起嬉戏玩耍。见状，李某刚还特别叮嘱亮亮不能随便乱跑，便又高兴地和其他老人聊起天来。

　　可没过多久，李某刚发现孙子不见了，急得把敬老院搜了个遍，都没看到孙子。李某刚正想到敬老院外寻找，一个小孩从外面跑了进来，嘴里嚷着“亮亮哥掉进沼气池了”。

　　李某刚马上想到，距敬老院不足10米处有一个没有加盖的沼气池，“孙子莫非是掉进里面了？”李某刚马上奔到沼气池前，看到孙子弱小的身子泡在沼气池的污水里，已没了动静。李某刚慌忙把孙子拉上来，随即送到村里的卫生院抢救，但医生检查后发现，亮亮瞳孔放大，已停止了呼吸。

　　惊闻儿子死亡的噩耗，李某夫妇伤心欲绝。他俩在埋怨父亲没有照顾好亮亮的同时，也到事故现场查找亮亮失足溺死的原因。看到夺去亮亮生命的沼气池就在通往敬老院的道路旁边，沼气池裸露着，四周既没有设置任何警示标志，也没有防护围栏，李某夫妇据此认定，沼气池的主人应该对亮亮的死负法律责任。

　　父母起诉索赔9万

　　得知沼气池的主人是黄某夫妇后，2010年7月21日，李某夫妇向南宁市邕宁区人民法院起诉，请求判令黄某夫妇和黄某的3个儿子儿媳共8人，承担造成亮亮死亡的80%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计9.3万余元。

　　“8名被告共有的沼气池离敬老院不到10米远，且在行人通道旁边，但是沼气池没有按规定加盖，四周也没有任何警示或防护围栏，表明其所有人没有尽到管理的义务，这是导致亮亮失足掉入沼气池溺死的主要原因。”法院开庭审理时，李某夫妇简要阐述索赔的理由。

　　黄某作为一家之主，代表家人辩称，李某夫妇的陈述与事实不符合，沼气池与敬老院距离较远，没有道路通行，沼气池周边有树木和杂草，相当于警示屏障，亮亮死亡属于意外事故，他们不应承担赔偿责任。“黄家人对李某夫妇的遭遇表示同情，自愿从人道主义出发补偿2000元。”黄某说，沼气池是他和老伴投资建造，他的3个儿子都与父母分家另过，所以3个儿子和3个儿媳都不是沼气池的所有人，不应承担本案责任。

　　法院调查后发现，吞噬亮亮的沼气池为黄某夫妇于2006年7月建造，2007年初建成使用。沼气池距离敬老院比较近，有小路相通，平时有人行走。沼气池原来有盖子，但事故发生之前，黄某为了清除杂草，把沼气池的盖子打开后没有及时盖上，也没有在沼气池周边设置防护围栏或警示标志。黄某夫妇的3个儿子都已和父母分家另过，没有共同使用这个沼气池。

　　沼气池主人赔3.7万

　　法院审理后认为，受害者亮亮只有3岁，对外界危险基本没有认知能力，李某夫妇作为亮亮的家长，对孩子的照料应尽到比较大的注意义务。李某夫妇委托父亲李某刚照料亮亮，事发时李某刚放任年幼的亮亮独自玩耍，没有尽到监护责任，是造成本案事故的主要原因，李某夫妇存在重大过失，应负事故的主要责任。

　　黄某夫妇作为沼气池的所有者、使用者及管理者，对沼气池负有妥善管理维护的责任，其应认识到沼气池潜在的危险，并设置必要的防护设施。黄某打开沼气池的盖子后，没有及时盖回去，在此期间，既不在沼气池周边设置防护围栏，也没有设置任何警示标志，是造成本案事故的次要原因，其行为存在过失，应负事故的次要责任。

　　“综合双方当事人行为的过失程度，以及事故发生的因果关系等具体事实，认定李某夫妇应自负70%的民事责任，黄某夫妇承担30%的民事责任。沼气池系黄某夫妇共同建造、使用，系共同侵权造成他人损害，二人应承担连带责任。”

　　法院认为，黄某夫妇的3个儿子和儿媳已和父母分家生活，不是沼气池的投资建设人、所有人或者使用人，也没有受托承担管理责任，因此对亮亮溺死沼气池事故的发生没有责任，不应承担本案的民事责任。

　　“参照2010年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，李某夫妇主张的丧葬费为1.2828万元，死亡赔偿金7.9600万元（3980元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。两项经济损失合计9.2428万元，应由黄某夫妇连带赔偿30%，即2.77284万元。”法院认为，李某夫妇失去了孩子亮亮，精神受到巨大的创伤，其主张获得精神损害抚慰金应予支持，但要求赔偿2.5万元过高，综合侵权人的过失程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等实际情况，决定支持给付精神损害抚慰金1万元。

　　依照我国《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律和司法解释的有关规定，南宁市邕宁区人民法院日前作出判决：黄某夫妇赔偿李某夫妇应获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计3.77284万元；驳回李某夫妇的其他诉讼请求。（文中人名为化名）