一公司违约被索千万，法庭驳回称违约金也有限制

　　1400万元的违约金，最后被法院判赔了9万多，这是咋回事呢？10月22日，宛城区人民法院一审宣判了该案。

　　昨天，宛城区法院法官曹聚改解释，天价违约金也有限制。

　　2006年2月15日，邓州宾馆由襄阳四方联公司担保，与华建公司签订了一份建筑物资租赁合同。合同约定，由华建公司提供建筑物资出租给邓州宾馆用于宾馆建设，租期自2006年2月15日起至物资归还完日期止。邓州宾馆要及时结算租金，若拖延，华建公司有权按所欠租金的每日5%收取滞纳金，至付清为止。

　　合同签订后，华建公司如约向邓州宾馆提供了相应物资，但邓州宾馆仅于2006年5月3日付款20000元，至2008年3月11日，共拖欠华建公司租金311600元。今年3月，华建公司向宛城区法院提起诉讼，请求法院解除租赁合同，并要求邓州宾馆和四方联公司支付租金311600元，同时支付违约金1400万元。

　　宛城区人民法院经审理，认为违约金以不超过所欠租金数额的30%为宜，10月22日，宛城区人民法院一审宣判，被告支付原告违约金93480元。昨日，该案承办法官曹聚改对判决理由进行了解答，我国《合同法》第114条规定，“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，“天价”违约金并非当事人的真实意思表示。