救人还是保护现场

　　经佛山南海区法院审理认为，交警事故认定合法准确。杜先生因不是故意破坏现场，符合公序良俗原则，故减轻其民事赔偿责任。据悉，因积极救助伤者离开现场被交警认定全责的该类案件，南海法院交通事故审判庭全年受理大约有20余起。而事实上，车祸后先救人还是先保护现场，也让保险公司很纠结：据报道，宁波一司机开车撞伤行人后，见其伤势严重，且当时又很难找到其他车辆，就自己开车先送伤者去医院。事后，保险公司却以没有保护好现场为理由，只愿意赔偿80%的保险额。最终经保险行业协会调解委员会协调，同意把赔偿比例提高到95%。

　　诚然，我们可以把先救人还是先保护现场，归结为制度的不完善。不过应该谨记的是，任何情况下先救人，以避免伤者生命健康受到更大的损失，这应是社会公序良俗所倡导的。

　　那么，当救死扶伤与交警现场勘查取证讲求实事求是相碰撞之时，怎么才能杜绝视而不见、见死不救等冷漠社会现象的发生呢？难道当真只有保护现场这一个选择了吗？不妨看看美国是怎么做的。美国号称“车轮上的国家”，汽车拥有量居世界第一的同时，交通事故也成了美国人生活中的一部分。据专家统计，在因交通事故丧生的人中有85%是在出事后30分钟内死亡的，而在这时间段内如能及时进行有效的救护，就能够挽救大部分伤者的生命。为此，美国发展“智能运输系统”，用高效的交通监控系统快速处理交通事故，其目标之一是2011年将交通事故减少15%，每年挽救5000至7000人的生命。

　　其实，我国对智能交通的投入也很大。相关数据显示，我国2010年交通行业信息化投入超过300亿元大关。可投入却更多地用于电子收费系统的建设。如果我们也能像美国那样，通过建设高效的交通监控系统，以及快速的事故处理系统，以人为本，而不是机械地把保护现场摆在第一位，还会有这么多的纠结吗？

　　先救人还是先保护现场，本就不应成为难题。