治理恶意诉讼有待法律完善

　　（2005年）8月31日的《法制日报》报道了一个恶意诉讼的案件：一男子明知没有诉讼主体资格，却将一家公司告上无锡的一家法院，并申请冻结对方资金118万元。经过法院审理，该男子的诉讼请求被驳回。官司虽然没有打赢，但却给对方造成了损失。多年前，笔者就注意到国外出现过的数起恶意诉讼案例，还偶尔以取笑口吻告诉自己的学生。没想到，在这么短的时间里，恶意诉讼就在中国转变为现实。

　　诉权是附着在实体权利上的程序性权利，诉讼则是保护实体权利的特别程序制度，设置诉权和诉讼制度无外乎是提供一种化解纠纷、保护民事权利的正常渠道。为了提供更充分的司法救济，我国民事诉讼法规定，与本案有直接利害关系的公民、无锡法领域中，“恶意”与主观过失相对应，自然属于行为人主观过错的特殊表现形式。《民法通则》第106条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国际国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任”。依照该条款规定，既然行为人有过错要承担民事责任，在行为人具有主观恶意场合下，更应当承担民事责任。就我看来，前述条款或许是处理类似侵权案件更直接的法律依据。

　　当然，反推得出过错提起诉讼的当事人即应承担赔偿责任的简单结论，这是错误的；反推得出过失提起诉讼的当事人要承担赔偿责任的结论，就更为错误。正因如此，面对司法实践中出现的恶意诉讼案件，我国现有民事法律显得难以从容应对。现实生活要求立法者及时跟进不断变化的社会和经济状况，不间断地及时创新法律，才能更好地维护和谐、稳定、健康的社会秩序。

　　中国人民大学法学院教授·叶林