取消养老金“双轨制”是真的吗？

　　取消养老金“双轨制”？想必大家都收到了这样的一个消息，养老金“双轨制”将取消，养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。同等学历，同等职称，同等职务，同等技能，同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，企业比政府机关和事业单位的养老金低两三倍。养老金“双轨制”的弊端促使我们呼吁将其取消。人社部表示取消养老金“双轨制”大方向已明确，这对渴望养老公平的民众来说是件大好事。

　　养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。养老金“双轨制”是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端越来越明显，同等学历，同等职称，同等职务，同等技能，同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，企业比政府机关和事业单位的养老金低两三倍。2012年3月，这一制度在全国“两会”上引起代表委员们的关注和热议，对当前的养老体制进行改革、取消养老金“双轨制”的呼声高涨。[1]

　　前一种，按照现行的制度，公务员退休后能拿到退休前工资90%的退休金。后一种是由企业缴纳占工资总额的20%，职工缴纳个人工资的8%，退休后，职工养老金的多少就与个人和单位的缴费额直接相关，一般来说，按正常工作年龄，据相应的缴费比例，退休后每月拿到的养老金约为在职工资的60%。[2]

　　双轨差异

　　目前我国实行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。[2]机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：

　　一是统筹的办法不一样即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；

　　二是支付的渠道不一样即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；

　　三是享受的标准不一样即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。[3]

　　养老金“双轨制”制度形成

　　计划经济时期，我国企业基本上都是国有性质，企业职工是“单位人”，在职退休金双轨制时的工资、退休后的养老，完全由单位负责。1991年，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，规定社会养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担，实行社会统筹。企业职工养老从“单位保障”迈向了“社会保障”。在这个阶段，机关事业单位养老保险制度也进行了研究探索，但改革进程相对滞后，仍实行单位退休养老制度。改革的不同步，两种制度在筹资方式、待遇计发调整和管理方式上均不同，形成了所谓的养老“双轨制”。

　　养老金“双轨制”存在弊端

　　随着时间的推移，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端也越来越明显，它的不合理性、不合法性问题突出。退休金双轨制是对做出同等贡献的企业职工的严重不公。

　　1、调查显示，89%的网友对企业退休人员养老金的上调幅度和速度表示不满，尤其对养老金“双轨制”颇有微词。网友认为，企业退休人员工资过低，如今工资的涨幅也远低于机关、事业单位，导致收入差距越来越大。为此，应该公开企、事业单位退休员工资金表，加大企业退休人员工资涨幅，甚至彻底取消养老金“双轨制”。

　　2、“养老金双轨制”造成除了保障体系的“双轨制”问题外，其实与收入分配改革相关联。改变不公平的“养老金双轨制”，必须把它嵌入社会保障体系改革和收入分配改革里，才能理顺分配关系，缩小不合理差异。

　　3、退休双轨制使得机关事业单位人员与企业职工退休待遇差距较大，引发公平性质疑；机关事业单位与企业在养老制度上的双轨制，而制度之间又缺乏合理的转移接续安排，如果机关事业单位人员中途离职只能‘净身出户’，阻碍了人才合理流动。

　　在世界发达国家中，很少见到有像中国这样将养老体系实行双重标准的，养老金制度科不科学也体现了这个国家的现代化程度。养老金双轨制带着计划经济的色彩，是落后的标志。因此，实行养老金并轨是顺应时代之举，也代表着中国在经济改革中的进步。