租赁期间未实际投资经营诉求行使租赁经营权未获支持

　　4月1日，在江苏省徐州市贾汪区人民法院的主持下，宋召顺与赵宗喜达成协议，赵宗喜给付宋召顺投资补偿及经营补偿3万元，坩埚厂由赵宗喜经营。

　　青山泉村委会与宋召顺2002年3月3日签订租赁协议，由宋召顺承租村委会坩埚厂，租期10年。2005年10月，青山泉村委会与赵宗喜签订出售坩埚厂协议，将该村坩埚厂卖给赵宗喜。

　　2005年以前，该坩埚厂实际由赵宗喜之子赵庆投资经营，2005年以后，该坩埚厂实际由赵宗喜经营。2007年7月，赵庆因车祸死亡，宋召顺与赵宗喜因坩埚厂经营权发生纠纷。宋召顺请求人民法院排除妨碍，令赵宗喜搬出坩埚厂，由其实际履行租赁合同到合同期满。

　　法院审理后认为，租赁初期，宋召顺对坩埚厂的维修和组建付出了一定的财力和劳动，但租赁合同签订后，坩埚厂一直由赵宗喜、赵庆父子投资和经营，宋召顺亦一直未分配利润和要求分配利润，应视为宋召顺与赵氏父子之间形成了无偿转让行为。宋召顺与村委会的租赁协议实际由赵氏父子履行。坩埚厂的生产技术性很强，宋召顺又不懂技术，现宋召顺要求按租赁合同的约定继续租赁经营，必将对坩埚厂的现存资产造成极大破坏和浪费，亦不符合租赁初期转让的初衷，故对宋召顺该诉讼请求不予支持。但赵宗喜应折价返还宋召顺租赁初期所进行的投资，对其付出的劳动应作适当的补偿，对未来5年的继续经营亦应对宋召顺作出适当的补偿。双方达成了上述协议。