在“民告官”案中，被告席上不能坐“替身”

　　“在‘民告官’案中，党政机关‘一把手’不能躲躲闪闪，而应坐上被告席！”昨日，市人大代表、重庆市律师协会副会长杨家学再次提交建议，呼吁尽快出台《重庆市行政机关行政诉讼案件法定代表人出庭应诉暂行办法》，将“一把手”“逼”上行政诉讼的被告席。

　　找人代为出庭，却不能代替“拍板”

　　“在我代理的20多件行政诉讼案中，没一个‘一把手’出庭，政府官员依法行政的观念还不强。”杨家学分析，“一把手”不愿出庭，一是不重视，二是身为“父母官”，要在众目睽睽之下坐上被告席，总觉得“放不下身份”、“太尴尬”。

　　他认为，一把手“怕出庭”是因为对法治理解不够，既不能面对面了解百姓对政府的需求，也不便于争议的沟通解决。

　　市高院行政庭副庭长洪其亚证实，在该庭审理的行政案件中，一把手甚至副职负责人出庭的都是极少数，多数都是来个律师或者一般工作人员。

　　“他们虽能代替出庭，但手中无实权，不能代替‘拍板’，老百姓与政府之间的争议仍然难以及时解决。”杨家学说，由于没人出来表态拍板，“民告官”案很可能引发上访、集访。

　　“一把手”出不出庭，结果大不一样

　　杨家学的建议得到了市人大代表、开县法院副院长周云的支持。

　　在去年8月，周云处理了一起行政诉讼案件，当地一乡镇的老百姓因为搬迁问题，将乡镇政府和一县级政府部门告上了法庭。

　　法院在审理中发现，被告乡镇政府工作中的确出现了瑕疵，出于维护原告利益的目的，法官主张不以被告败诉结案，而希望双方加强调解。

　　最初，乡镇政府及县级政府部门都委托律师出庭，协调几次都定不下来，老百姓意见很大，觉得自己的时间被白白浪费。

　　在周云的邀请下，政府部门“一把手”在法庭上现身，当天，案子就调解下来。

　　“‘一把手’出庭肯定是大有好处的。首先，‘民告官’的当事人都带有情绪，对政府部门不能完全信任。如果行政机关‘一把手’亲自出庭，就会给老百姓有责任感、有担当的第一印象。同时，让‘一把手’出庭，也能推进行政部门加强自身建设，在今后的工作中有的放矢。”周云说。

　　一年轮不到一件案，“工作太忙”不是理由

　　在杨家学的建议中，他提出出台《重庆市行政机关行政诉讼案件法定代表人出庭应诉暂行办法》，规定行政机关的法定代表人应当亲自出庭应诉，即使确有特殊情况不能出庭应诉的，也要由分管负责人出庭应诉，而不是随便派个工作人员或律师了事。

　　“其实，出庭应诉，花不了政府官员多少时间。”杨家学做过调研，目前重庆市政府各部门以及各区县（自治县）正、副职负责人一般有6至7位，而每年起诉某一区政府或某一市级部门的行政诉讼案件约有3至5件，每位正、副职负责人一年轮不到一件。

　　而区县政府所属部门每年共计约有60件至70件行政诉讼案件，一般一个区县约有20余个部门，每个部门3至4位正、副职负责人，每位正、副职负责人因行政诉讼案件出庭应诉平均约1件。“这个工作量完全可以承受，‘工作太忙’不是理由。”

　　杨家学建议，经办涉案具体工作的政府工作人员应参与旁听庭审，有利于其总结得失，改进工作。

　　出庭情况应纳入考核，有错必纠

　　“既然出了庭，就不能敷衍了事。”杨家学说，为了使“一把手”出庭应诉得到执行，建议在《暂行办法》中规定一项考核制度。把“一把手”出庭应诉的有关情况纳入执法质量考核评议范围，在行政机关人大述职中予以叙明。

　　同时，一旦发现党政机关“一把手”不提供或者无正当理由逾期提供证据，无正当理由不按时出庭应诉，已发现行政行为违法但不采取补救措施，与对方当事人恶意串通损害行政机关利益等行为，都应启动责任追究制，问责当事人。

　　杨家学透露，就在上周，市政府法制办已就重庆市行政应诉的细节进行了讨论，内容就涉及“一把手”应诉。