劳动争议中的两点疑难问题

　　一、劳动仲裁与审判衔接的难点问题

　　（一）当事人起诉后又撤诉的，仲裁裁决的法律效力问题。

　　当事人不服仲裁裁决在法定期间内向人民法院提起诉讼，一审期间又撤诉，则仲裁裁决的法律效力如何确定？对此有两种观点。一种观点认为，仲裁裁决因当事人的起诉而推去效力。当事人撤诉后，双方争议既恢复到仲裁裁决作出之前的状态。其理由是，处理劳动争议案件，仲裁是审判的前置程序，是必经程序。它与诉讼中一、二审法院判决之间的关系不同，如不服一审判决上诉，在二审撤诉后一审判决即发生法律效力。当事人不服仲裁裁决向法院提起诉讼的，仲裁裁决即失去效力，当事人撤回起诉后，仲裁裁决亦失效，即争议双方此时的状态与裁决前没有区别。另一种观点认为，当事人不服仲裁裁决提起诉讼后又撤诉，仲裁裁决即发生法律效力。其理由是，仲裁裁决作出并送达当事人后，在15日内处于一种未生效状态，15日期满双方均未起诉的，仲裁裁决生效。15日内当事人起诉的，如果法院以判决或调解方式进行实体处理，仲裁裁决即失效。如果当事人撤回起诉，表明当事人在程序上放弃诉权，即当事人放弃依诉讼解决争议的权利，则未生效的裁决在15日期满即发生法律效力。笔者，支持第二种观点。因为，一旦当事人不服仲裁裁决向法院诉讼又撤诉后仲裁裁决即失去效力，那么仲裁程序便失去了意义。

　　（二）一裁两审的程序已不适时宜

　　我国对劳动争议案件实行一裁两审制度。在仲裁与审判的关系上，劳动争议仲裁机关对劳动争议案件实行一次裁决，裁决书一经送达，当事人不得向上级劳动争议仲裁机关声明不服。但不服仲裁裁决，当事人可以向人民法院提起诉讼，人民法院是司法机关，仲裁委员会是行政机关，故人民法院既不权维持劳动争议仲裁委员会的裁决，对于认定有误的仲裁裁决亦无权改判或发回。这种程序的设置使得对仲裁委员会没有监督机制，导致仲裁程序形同虚设。另外，劳动争议案件处理经过一裁两审，审理期限必然过长，涉案当事人在诉讼过程中诉讼成本加大，使劳动者的合法权益不能得到及时的有力保障。

　　笔者认为，修改该劳动仲裁前置的程序，改为或裁或审。即由用人单位与劳动者选择由仲裁机关或法院解决劳动争议，对仲裁裁决不服的不能向人民法院起诉。