中国上网电价是美国的2倍

　　响应国家发改委2010年11月2日提出的“开展‘十二五’规划活动”的号召，本文就电价和房价问题为政府编制好“十二五”规划《纲要》提出一些建议。

　　前段时间，国家发改委曾对“阶梯电价”公开征求意见，发改委公布的征求意见结果显示，61%的人支持阶梯电价，认为从机制上增强全民节约能源意识，对于促进资源节约和环境保护、推进节能技术进步等方面都是非常必要的。

　　“61%的人支持阶梯电价”让我联想到2009年教育部给44个汉字“整容”的民意调查，尽管社会上一致声讨教育部给汉字“整容”，但征求意见结果还是“67%赞成”。网易2010年10月22日转发新华网的《发改委公布阶梯电价征意见结果：三成民众反对》一文，截至到10月26日，该文超过1884万人阅读，有评论4629条，在所有这些评论中，支持阶梯电价的不足0.1%。网易火星网友评论说：“本人绝对不是61%里面的，了解了一下，亲戚、朋友中也没有一个是61%里面的。当然，本人和亲戚、朋友都不在供电部门工作。”]

　　本文不评论“61%支持阶梯电价”的真实性，而是着力分析阶梯电价与阶梯房价对比，谁更能“节能、减排”。

　　一、中国上网电价是美国的2倍

　　有中国专家认为，在全球化背景下，资源、能源的价格基本是相同的。我不同意这种说法。

　　电的价格构成要素由市场部分和财政部分组成。根据E-Control和VaasaETT对欧洲15国首都的采样分析看，在居民用电的终极电价中，市场部分占77%，财政部分占23%。

　　市场经济比较成熟的国家，电价是通过供求原理（Supply and Demand Principles）定价的，也就是说，电的价格由发电商和销售商通过招标确定。电力交易一般每半个小时交割一次，电量和电价都要重新确认。中国电力企业几乎都是国家垄断行业，电价一般采用“成本加成定价法”（Cost-plus pricing）定价，也就是电力生产成本加上税和企业利润。

　　根据中国国家统计局发布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》，2009年全国发电量为37146.5亿度，其中火电为29827.8亿度，占发电总量的80.3%，水电为6156.4亿度，占发电总量的16.6%，核电为701.3亿度，占发电总量的1.9%。由此可见，火电主导中国的电价。根据瑞银的估算，中国电力企业的平均火电价格由2009年上半年的0.35元/度，提高至2010年上半年的0.355元/度。

　　美国能源效率理事会（ACEEE）2009年9月30日发布的研究结果显示，美国电的生产成本平均为0.025美元/度（0.167人民币元/度）。另根据美国能源委2010年10月发布的数据，2009年美国各电网正常电价平均为0.02526美元/度（0.169人民币元/度），最低的是Minnesota Hub电网0.01419美元/度（0.095人民币元/度），最高的是NY Zone J电网0.03525美元/度（0.236人民币元/度）；峰值电价平均为0.03737美元/度（0.250人民币元/度），最低的是ERCOT电网0.02659美元/度（0.178人民币元/度），最高的是NY Zone J电网，0.05577美元/度（0.373人民币元/度）。

　　从以上数据对比可以看出，即使拿中国最便宜的火电平均上网电价与美国平均正常电价相比，我们的电价也是美国的0.35÷0.169≈2.1倍。那些认为“能源价格是基本相同的”专家该对此作如何解释？

　　2010年10月27日，中国电力企业联合会发布2010年前三季度《全国电力供需与经济运行形势分析预测报告》显示，全国已有10个省的火电企业全部亏损，一些电厂已无钱买煤。世界多数国家的工资占企业成本的50%，而中国还不到10%；中国上网电价是美国的2倍，中国电力行业还亏损只能说明3个问题：要么电力行业的工资超过了发达国家，要么电力行业“跑、冒、滴、漏”现象严重，要么上游能源价格比国外高出很多。

　　电力行业一边说能源价格是基本相同的，一边说自己的工资与全国平均工资相比并不高，可结果是上网电价比美国高出2倍还严重亏损，这又怎能自圆其说呢？

　　所以说，“在全球化背景下，资源、能源的价格基本是相同的”说法是荒谬的，是毫无根据的。

　　编辑推荐：

　　上网电价将如何走

　　上网电价将如何走

　　部分地区上网电价微涨