预期违约与不安抗辩权有什么不同

　　一、预期违约与不安抗辩权有什么不同

　　预期违约与不安抗辩权的不同有：

　　1、前提条件不同

　　行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。

　　2、行使权利主体不同

　　行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。

　　3、行使权利所依据的原因不同

　　行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及债务人在准备履约过程中的行为表明其将不履约。

　　4、时间要件不同

　　不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。

　　先履行合同的一方行使不按抗辩权中止履行合同的，应该及时通知对方中止履行的情形。

　　二、不安抗辩权的行使条件

　　1、双方当事人因同一双务合同而互负债务。不安抗辩权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务存在对价关系。

　　2、后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。

　　3、有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人。

　　4、先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务。

　　5、先履行一方的债务已经届满清偿期。

　　三、不安抗辩权的效力体现在哪些方面？

　　1、先给付义务人中止履行

　　所谓中止履行，就是暂停履行或者延期履行，履行义务仍然存在。在后给付义务人提供适当担保时，应当恢复履行。此处所谓适当担保，既指设定担保的时间适当，更指设定的担保能保障先给付义务人的债权得以实现。至于担保的类型则在所不限，可以是保证，也可以是抵押、质押等。

　　2、先给付义务人解除合同