打架的时候还手能否认定正当防卫

　　一、打架的时候还手能否认定正当防卫

　　打架的时候还手一般不能认定正当防卫。

　　如果遭到对方殴打，可以选择报警、躲避，但是如果还手殴打了对方，造成事态扩大，双方都要承担相应的责任。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。

　　法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条

　　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　二、正当防卫的构成条件

　　小编提醒您，正当防卫的构成条件有四个：

　　1、起因条件。正当防卫限于面对具有进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害；

　　2、时间条件。必须是不法侵害正在进行，正在进行是指已经着手，尚未停止；

　　3、对象条件。正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；

　　4、正当防卫不能超越必要限度。

　　三、正当防卫和紧急避险的区别

　　1、危害的来源不同

　　正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。

　　2、行为指向的对象不同

　　正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

　　3、对行为的限制条件不同

　　紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

　　4、对损害程度的限度不同

　　正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

　　5、对主体的限定不同

　　正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。