合同上能否约定指定管辖

　　一、合同上能不能约定指定管辖

　　合同的司法管辖地一直是当事人的争议之处，这里面既有诉讼成本方面的原因也有其他方面的原因。按照民事诉讼法及其司法解释，合同中可以约定原告所在地、被告所在地、合同履行地、合同签订地法院管辖。为了明确合同的履行地，最高人民法院还进行了一系列的司法解释。

　　除非约定唯一的管辖法院，任何其他方式的约定均有可能导致管辖的不确定性。原告所在地法院管辖表面上是一种公平的约定，将管辖权授予了权益受损方所在地法院，但违约方完全可以行使诉权以“恶人先告状”的方式提起诉讼争夺管辖权。而被告所在地人民法院管辖则是大家都不希望的，因为“客场作战”会有许多麻烦和不可预料的问题。由于“原告就被告”本身就是管辖的原则之一，除非是为了排斥其他管辖，否则没必要约定。

　　约定合同签订地法院管辖能够保证管辖的唯一性，在合同中同时约定合同签订地即可做到。而合同履行地法院管辖问题由于诉讼法司法解释的存在，有时根本无需约定，只是在实际操作中控制履行地点并保留证据即可。如果非要约定合同履行地，则有多种隐蔽的表述方法，有时以约定了交货地点的方式替代，有时可约定产品价格包含代办托运费，或约定代办托运费由对方承担等。只要理解了相关法条和司法解释便会有多种方式去设立管辖条款。

　　从供需关系的角度看，在交易中处于强势地位的一方总是更容易掌握合同争议的管辖权，因为弱势的一方如要交易便别无选择：由于级别管辖的存在，合同中尽量不要约定由某一具体法院管辖，而应以“合同签订地人民法院管辖”、“合同履行地人民法院管辖”等定性的方式约定。否则，一旦诉讼标的额变化引起管辖级别的变化，则管辖上的约定便会与法律规定产生矛盾。

　　二、关于合同纠纷法定管辖的具体规定

　　（1）因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

　　（2）如果合同没有实际履行，双方当事人住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

　　（3）购销合同履行地按下列情况确定：a、当事人在合同中明确约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。b、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但实际履行中以书面方式或双方一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定地点为合同履行地。c、当事人在合同中队履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际支付货物，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定管辖。

　　（4）加工承揽合同。以加工地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。

　　（5）财产租赁合同，融资租赁合同。以租赁物使用地为合同履行地，但当事人在合同中对履行地另有约定的除外。

　　（6）补偿贸易合同。以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

　　三、合同纠纷产生的原因

　　一是合同的效力及其履行有可能导致合同纠纷。按照《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，自批准、登记时生效。”“依法成立”是合同的有效条件，也就是有效合同必须是已经成立的合同，而且其主体和内容都要合乎法律法规的规定。一些没有以法律法规规定订立的合同，显然是没有效力的。

　　因此，那些没有效力的合同，往往会产生一些纠纷。这是合同纠纷的原因之一。二是违约也是一个很重要的原因。买卖合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的合法利益得到最大保护和实现，而缔约一方当事人的违约行为可能对己方有益而使得对方当事人的利益得不到实现。