根据民法典的规定免责债务承担和并存债务承担的区别

　　一、根据民法典的规定免责债务承担和并存债务承担的区别

　　1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。

　　2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。

　　3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意；但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。

　　4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担，并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。

　　二、并存债务承担与免责债务承担的区分方法

　　民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：

　　一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式；

　　二是单纯不作为的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。

　　除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。

　　债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其独立承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

　　三、相关的法律规定

　　《民法典》

　　第五百五十一条【债务转移】债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

　　债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。

　　第五百五十二条

　　【并存的债务承担】第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

　　第五百五十三条

　　【债务转移时新债务人抗辩权】债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；原债务人对债权人享有债权的，新债务人不得向债权人主张抵销。

　　第五百五十四条【债务转移时从债务一并转移】债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但是该从债务专属于原债务人自身的除外。

　　第五百五十五条【合同权利义务一并转让】当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。

　　第五百五十六条【合同权利义务一并转让的法律适用】合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。