债权转让是否需要对价

　　从理论上说，传统的普通法认为，债权的转让必须支付对价。但衡平法上的债权转让，对价就不是必不可少的了。只有对于不完全衡平法上的债权转让，才需要对价。

　　大陆法没有对价制度，而各国民法典也没有明确规定债权转让要支付对价。实践中，国际保理中的债权转让通常是有对价的。出口商不会无缘无故把应收账款送给保理商，出口商订立保理合同的目的是想获得融资以及其他的服务。保理商在保理业务结束时，扣除预付货款、佣金、贴息、银行账目及其他费用后，才将余额付给出口商。可见国际保理协议中的债权转让对转让人出口商与受让人保理商来讲都是“牟利”性质的。

　　对于债权转让是否需要对价，我国法律并无明文规定，而且我国也没有对价的制度。可是根据我国《民法通则》第91条，对于债权转让是不可以用于牟利的。此处的“不能牟利”不能等同于不能支付对价。从实践中看，借助债权的转让赚取利益，只要对债务人利益没有影响，债务人不会因此而增加义务，牟的不是暴利，法律便不必干涉。不然的话就会制约债权的转让和保理业务的发展。