用人单位应对支付劳动报酬举证

　　裁判要旨

　　在劳动争议纠纷案件中，劳动者与用人单位之间因是否已经支付了劳动报酬而发生争议的，根据举证责任分配规则，应由用人单位承担举证责任。否则用人单位应当承担败诉风险。

　　案情

　　张*国于2004年3月至11月在如皋市**建筑装潢有限公司（下称**公司）工作。2005年1月30日，双方曾为工资问题发生争执，后由**公司工程队长包*新书写了张*国2004年度考勤汇总一份。该汇总载明张*国出勤237天，工资为10665元，扣除生活费4050元，结欠款为6615元。

　　张*国认为**公司未给付其已经确定的工资，遂向如皋市劳动争议仲裁委申请仲裁。仲裁委于2005年7月18日作出皋劳仲案字[2005]13号仲裁裁决书，裁决不予支持张*国的仲裁请求。原告张*国即诉至法院，要求被告**公司给付拖欠的工资6615元及仲裁费120元。诉讼中，**公司申请的证人盛*飞、金*兵、沈-坚出庭作证时均陈述，2005年1月31日下午，该公司的包*新、黄*林已向张*国给付了6615元。

　　裁判

　　如皋市人民法院认为，本案证据能够证明被告已经向原告支付了结欠的工资6615元。原告要求被告支付工资6615元没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条、第七十八条之规定，判决：驳回原告张*国对被告**公司的诉讼请求。

　　宣判后，原告张*国不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。

　　南通市中级人民法院认为：

　　《中华人民共和国劳动法》规定劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。据此，对支付劳动报酬的举证义务，应由用人单位负担。本案中，**公司向法院提供了张*国要求其支付劳动报酬的载有张*国签字的考勤汇总表的复印件，以及到庭的三位证人的证言，以证明已向张*国支付了6615元的劳动报酬。经审查，双方当事人提供的考勤汇总表反映的是张*国在**公司的工作量，以及根据工作量所最终结算的张*国应取得劳动报酬的结余款项6615元，并未反映张*国已经从**公司取得了6615元的工资。到庭的三位证人均系**公司的职工，其中盛*飞系该公司工作人员黄*林之妻的侄女，金*兵系为黄*林开车的司机。可见，到庭证人与该公司之间有利害关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。前述已阐明，考勤汇总表所记载的是确认的核算后的工资报酬，并不表明**公司已向张*国支付6615元，且该公司申请的三位证人证明的是其已向张*国支付6615元的事实，两者证明的是不同对象，相互之间不能形成印证。因此，原审判决认为证言不能单独作为认定案件事实的证据，但与**公司所举的有张*国签字的考勤汇总相结合，能够证明该公司已向张*国支付了结欠的工资6615元，缺乏事实依据，法院不予认定。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。从该规定中可以看出，用人单位在发放劳动者工资时，要求劳动者在工资清单上签字是用人单位的法定义务。综观本案，**公司认为其已向张*国支付6615元的劳动报酬，然其所举证据不能证明上述主张。双方为工资的给付本已产生纠纷，相关法规对工资的给付又规定了必要的形式，**公司如已给付本案讼争的工资，应有能证明其已给付的完备手续，依现有证据法院无法采信该公司的抗辩主张，故**公司应当向张*国支付6615元的工资。对于张*国要求该公司承担120元的仲裁费，缺乏法律依据，本院不予支持。

　　综上所述，江苏省南通市中级人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，于2005年10月25日判决：一、撤销如皋市人民法院[2005]皋民一初字第0828号民事判决；二、**公司向张*国支付6615元工资；三、驳回张*国要求**公司承担120元仲裁费的诉讼请求。一审案件受理费50元、其他诉讼费用100元；二审案件受理费50元、其他诉讼费用200元，均由**公司负担。