民间借贷纠纷案例

　　张*军因生意上需要资金周转，向谢-强借款，谢-强向张*军工商银行的私人账户存入现金25万元，张*军承诺3个月后还款，月利息3%。3个月后，谢-强找张*军要求还款，张*军以种种理由推脱，甚至避而不见。谢-强无奈，将张*军告上法庭，要求返还借款并支付利息22500元。但是，在法庭上张*军说：“我没有向谢-强借款。”深圳市中级人民法院民一庭法官李*贤接手此案，斡旋调解。

　　民间借贷纠纷案例

　　所谓优势证据证明标准，就是说若双方当事人所列举的证据都不足以证明案件事实，但是当其中的一方当事人提供的证据证明力具有优势，能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，即其举出的证据使法官确信，成立的可能性大于不成立的可能性情况下，法官就可以认定其主张成立。

　　借款还款疑团重重

　　因为日常生活中确实经常存在借贷双方口头约定后，出借方即向借款方支付借款的情况。

　　谢-强说钱借给了对方；张*军却说他没有向对方借钱，这笔款项是对方的还款。究竟是怎么一回事呢？这中间究竟隐藏什么秘密呢？经过庭审，法院查明了如下事实：双方确认，原告谢-强于2008年4月10日向被告张*军支付了25万元。被告张*军对原告谢-强付款的事实予以确认，但提出该款项为其他用途，是谢-强返还张*军的借款，而不是张*军向谢-强的借款。

　　这两人葫芦里到底卖的什么药？究竟是谁向谁借钱呢？这笔争议的款项是借款还是还款？本案会不会涉及诉讼诈骗呢？经过庭审，一审法院采用民事诉讼的优势证据证明标准，认定谢-强向张*军支付了25万元。

　　本案中，谢-强为证明其主张，向法院提交了银行转账记录，而张*军虽然辩称，谢-强支付的款项是其他用途，是还款，但张*军除自己陈述外，并未向法庭出示其他证据。显然对本案事实而言，谢-强的证据更具有证明力。因此，一审法院认定谢-强的主张成立。张*军向谢-强借款25万元，他应偿还借款。

　　谢-强要求张*军按月利息3%支付借款利息，并提出了谈话录音作为证据。但谢-强提供的录音证据含混不清，无法辨认其中的谈话内容，不能证明双方曾对借款利息有过约定，因此谢-强要求“被告张*军按每月3%的标准向其支付借款利息的诉讼请求”，没有得到法院的支持。

　　但法院又指出，谢-强可以从现在开始要求张*军支付以后的借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。

　　举证不能否认借款