罗某谊人身自由行政决定案

　　「案情」

　　原告：郝某敏，南京梅山铁矿离休干部，系被收审人罗某谊（已死亡）之母。

　　被告：青岛市公安局。

　　法定代表人：王某宾，局长被告：徐州市公安局。

　　法定代表人：刘某生，局长。

　　原告之子罗某谊（南京梅山铁矿驾驶员）于1991年7月23日在青岛市第二中学门口，与台湾光复小学教师刘某洽谈买卖、鉴定清代扬州八怪之一汪士慎所作“兰花山茶”图时，被青岛市公安局抓获。该局于次日以青公刑字第443号决定对罗进行收容审查。经审查，发现罗某谊是以帮助南京饭店孔某裱画为名骗取此画的，而此画经青岛市博物馆鉴定为三级文物，并查明罗某谊拖欠南京饭店住宿等各项费用19000元。据此，青岛市公安局认为罗犯有倒卖文物罪，于同年8月28日，以青公刑字第500号处理决定，将罗“转交当地（南京市）公安机关处理。”9月18日，罗某谊被转至徐州市公安局收容审查站，关押于四号监室。

　　11月5日，罗自述：曾患植物神经紊乱，现感头痛，全身麻木，失眠等。从5日至7日收审站狱医均按植物神经紊乱给罗服药。8日晨8时许罗死于监房，经法医鉴定系化脓性心肌炎猝死。原告郝某敏不服青岛市公安局、徐州市公安局限制其子罗某谊人身自由的行政强制措施，于1992年7月1日向南京市中级人民法院提起诉讼。其诉讼理由是：

　　1、青岛市公安局的收审行为超过了法定期限；

　　2、徐州市公安局关押罗某谊月余不转送，有病不给治疗，身上有多处伤，是被殴打致死的；

　　3、要求被告赔偿精神物质损失29万元人民币；

　　4、主张“兰花山茶”图为郝家祖传收藏品。

　　被告青岛市公安局辩称：罗某谊的行为已构成违法犯罪重大嫌疑，对他采取收容审查措施以及将其转交主要犯罪地处理，是完全合法正确的。被告徐州市公安局辩称：接受中转有充分依据，是合法行为；罗某谊是在转送途中在徐州暂时关押，他的死是由于自身的疾病引起的。

　　「审判」

　　南京市中级人民法院经审理认为：原告郝某敏之子罗某谊倒卖文物，事实清楚，证据充分，被告青岛市公安局对其进行收容审查是正确的。但青岛市公安局自1991年7月23日抓获罗某谊至11月8日罗死亡，限制其人身自由三个半月，超期关押二个半月，未按规定办理延长期限手续，侵犯了公民的人身自由权。而且对罗作出的“转送当地公安机关处理”的决定无法律依据。青岛市公安局应承担侵权赔偿责任。被告徐州市公安局接收中转任务后，未及时予以中转；当罗某谊病情明显加重时，又未给予及时诊治，亦应承担相应的赔偿责任。原告郝某敏主张罗某谊系被打死和查获的“兰花山茶”图系其家中收藏品，没有证据证明不予支持。