遂平县花庄乡古泉山村相林村民组与李建中、李付德农业承包合同纠纷一案

　　原告遂平县花庄乡古泉山村相林村民组。

　　负责人李东方，该村民组组长。

　　被告李建中，男，1956年4月1日生，汉族，农民，住遂平县花庄乡古泉山村相林村民组。

　　被告李付德，又名李富德，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住址同上。

　　原告遂平县花庄乡古泉山村相林村民组（以下简称相林村民组）与被告李建中、李付德农业承包合同纠纷一案，本院于2009年1月13日作出（2008）遂民初字第1796号民事判决，原告不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）驻民三终字第413号民事裁定，裁定：1、撤销遂平县人民法院（2008）遂民初字第1796号民事判决。2、发回遂平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相林村民组负责人李东方，被告李付德到庭参加诉讼，被告李建中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告相林村民组诉称，2006年元月1日我组与二被告签订了窑厂承包合同，将本组所有的一处粘土砖窑厂发包给二被告承包。现二被告多次违反合同约定，长期拖欠承包费，还私自扩充土地，毁损耕地，破坏水利设施。为此，依据我国《合同法》的有关规定，请求依法判令终止我组与二被告于2006年元月1日签订的合同书，并由二被告承担本案的诉讼费用。

　　被告李建中、李付德辩称，1、原告诉我们拖欠窑厂承包费不属实。2006年的承包费在合同签订之日就交了，2007年的承包费因当时没有村民组长，交钱没人收，在我的督促下，村委组织召开村民大会，选举张俊民为组长，第二天我就把承包费交给了张俊民。2007年11月11日张俊民又收了我2008年的承包费2000元，2007年年底我又多次找张俊民交承包费，但他说他不干组长了不收，一直拖到2008年3月份，我一次性交纳了30000元的承包费；2、窑厂的吃土范围是国土部门核定的，被告并没有越界吃土和超范围吃土；3、窑厂没有水利设施，窑厂自己打一个小土坝，只供窑厂用水，而且现在小坝仍在，不存在损坏水利设施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明，2006年元月1日原、被告双方签订一份窑厂承包合同，原告将村民组所属窑厂承包给二被告经营，约定承包期限为10年，每年的承包费为12000元，每年的元月1日交清当年的承包费，逾期不交，甲方有权终止合同，并加收日5%的滞纳金。签订合同当日二被告交清了2006年的承包费，二被告即投入生产经营。在经营期间，因当时改选村民组长，2007年的承包费于2007年3月29日交纳，同时2007年11月11日因需交纳新农村合作医疗费，村民组长张俊民从原告李建中处借支2000元，代全体村民交纳了合作医疗费，并言明抵顶原告李建中所要交纳的窑厂承包费。2008年3月1日原告村民组成员张俊民等人又与二原告签订新的窑厂承包合同（该窑厂承包合同已在另案中被遂平县人民法院判决为无效合同，该判决已经生效。），原告李建中又向村民组长交纳了窑厂承包费30000元。

　　另查明，原、被告所诉争的窑厂根据国家政策于2008年5月份被强制性拆除。二原告李付德、李建中继续承包原窑厂占用的土地，对于承包期限、承包费双方未达成一致意见。

　　上述事实有原、被告的陈述和双方提供的证据经当庭质证在卷为据。

　　本院认为，本案原、被告于2006年元月1日签订的窑厂承包合同是双方真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同。合同履行至2008年5月，因国家强制性政策，二被告承包的窑厂被拆除关闭，致使其不能实现合同目的，符合合同法第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，因此原、被告签订的窑厂承包合同应予以解除。原告诉称二被告拖欠承包费、毁损耕地、破坏水利设施，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项规定，判决如下：

　　解除原被告于2006年1月1日签订的窑厂承包合同。

　　案件受理费100元，由二被告李建中、李付德负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

　　审判长席黎

　　审判员张羽

　　人民陪审员魏纪宾

　　二0一0年五月四日

　　书记员李伟平