怎样判定继承人丧失继承权

　　1、继承人故意杀害被继承人的，不论是既遂还是未遂，均应确认其丧失继承权；

　　2、为争夺遗产而杀害其他继承人的，不论是既遂还是未遂，只要是为继承财产而实施了故意杀害其他继承人的，丧夫其继承权；

　　3、继承人虐待被继承人情节是否严重，应从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响等多方面认定；对被继承人虐待情节严重，不论其是否被追究刑事责任，都将丧失继承权；继承人虐待被继承人情节严重，或者遗弃被继承人的，事后经教育确有悔改表现，并且得到被继承、被遗弃人的谅解、宽恕，不丧失继承权；

　　4、继承人篡改、伪造或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难，情节严重的，丧失继承权。

　　李某与宋某于2003年登记结婚，婚后李某与宋某一起做服装批发生意。经过几年的打拼，两人的生意逐渐扩大，积累了大量财富。2008年，宋某由于生意欠款纠纷，被人殴打致脑出血。出院后，宋某依然没有忘记被殴打的恐怖记忆，神经受到严重刺激，时常怀疑身边的人对其不利，并且具有暴力倾向。经医生诊断为间歇性精神病。2009年，宋某在一次发病时将李某当成仇人砍死。事发后，公安机关逮捕了宋某，经过3次司法鉴定，宋某被确认为精神病患者，公安机关以精神病人不负刑事责任为由释放了宋某。李某死后，宋某的父亲宋甲临掌管了宋某与李某的服装批发生意、存款60万元以及一套房屋和一辆汽车。随后李某的父母要求继承李某的部分遗产，遭到宋某的拒绝。李某的父母遂起诉至法院。

　　1、请求法院判令由原告继承李某的部分遗产，包括存款30万元，服装批发店、房屋及汽车折价款总额的一半；

　　2、请求法院剥夺宋某对李某遗产的继承权。

　　1、判决原告继承李某的部分遗产，包括存款20万，服装批发店、房屋及汽车折价款总额的三分之一。

　　2、驳回原告的其他诉讼请求。

　　原告即李某的父母，为什么会请求法院剥夺宋某对李某遗产的继承权呢？什么情况下继承人会丧失继承权？

　　根据我国的法律规定，继承人有下列情形之一的，丧失继承权：

　　1、故意杀害被继承人的

　　继承人故意杀害被继承人是一种严重的犯罪行为|不论是既遂还是未遂都应当剥夺其继承权。为争夺遗产而杀害其他继承人的。继承人杀害其他继承人，既包括法定继承人杀害遗嘱继承人，也包括遗嘱继承人杀害法定继承人；既包括第一顺序人继承人杀害第二顺序继承人，也包括第二顺序继承人杀害第一顺序继承人，根据司法解释继承人为争夺遗产而杀害其他继承人的，如果被继承人以遗嘱方式将遗产指定由该继承人继承的，可以确认遗嘱无效，并按照《继承法》第七条处理。

　　2、遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的

　　遗弃被继承人是指对没有劳动能力又没有生活来源的被继承人有扶养义务而拒不履行扶养义务；所谓虐待被继承人是指在被继承人生前对其从身体上或精神上进行摧残或者折磨。对遗弃被继承人的，不管情节是否严重，都应当剥夺其继承权，但继承人如确有悔改表示且被遗弃人在生前表示宽恕的，可以不确认其丧失继承权。虐待被继承人情节是否严重，可以从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响而定。如果虐待被继承人情节严重则丧失继承权，若继承人确有悔改表现且被虐待人生前表示宽恕的，可不确认其丧失继承权。

　　3、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的

　　所谓伪造遗嘱是指以被继承人的名义制造假遗嘱；所谓篡改遗嘱是指改变被继承人所立的遗囑的内容。所请销毁遗嚷是指将被继承人所立的遗嘱毁灭。伪造、篡改或者销毁遗嘱情节是否严重是判断继承权是否丧失的标准。根据司法解释，如果继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的应认定其为情节严重。

　　本案中，李某的父母认为宋某杀死了李某，作为杀人犯，宋某当然不具有合法的继承权。那么，法院为什么会驳回李某父母的诉讼请求呢？

　　患有梢神病的继承人杀害被继承人，是否丧失继承权，关键在于其杀害行为是否为故意。根据我国《继承法》第七条的规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。

　　正确适用该法条的关键在于，如何理解该法条中的“故惫”以及如何认定行为人是否存在故意。有学者认为，因杀人行为系一种犯罪行为，所以此处之“故意”应是刑法意义上的“故意”，即明知自己的行为会发生危害结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度，包括直接故意和间接故意。笔者支持这种观点。

　　本案中经司法鉴定，行为人宋某系精神病人，由于宋某为间歇性精神病人，那么，宋某是否存在故意，取决于他在实施杀人行为时，精神是否正常。如果行为时精神正常或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，那么宋某的行为就可能被认定为故意杀人行为，从而丧失继承权；反之，若其行为时完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，那么就不可能存在故意，也就不丧失继承权。宋某在精神病发作时杀害妻子，而民事责任中的过错必须是指民事行为能力人在具有民事行为能力时所作出的法律行为。精神病人在精神病发作时所做一切行为均为无效行为，自然不存在民亊法律行为中的过错。但本案司法鉴定只证明宋某系间隙性精神病人，并未证明其实施杀人行为时属于发病期间属于完全丧失辨认或者控制自己行为的能力的情况。因此，本案的关键在于案发时宋某是否为发病期。

　　而公安机关明确认定免予追究宋某的刑事责任，说明他是在精神发生障碍时实施杀害妻子的行为。由此可以推定，宋某实施杀害行为时不具备法定的刑亊责任能力，更无从谈故意或过失。而《继承法》规定的丧失继承权必须是故意杀害被继承人。因此，作为病发时的精神病人，杀死李某后，宋某依然享有对李某遗产的继承权。即使宋某不是精神病人，仅是过失致妻子死亡依法仍享有合法的继承权。