债权人变身阶下囚

　　据悉：因与他人存在经济纠纷，一男子竟纠集数人，将“欠债人”的儿子及同行另一人的车拦下，将二人强制带往一住处，并给“欠债人”打电话索要远高于欠债数额的10万元。而几人被抓获归案后，在法庭上却纷纷表示，他们只是为了讨债而将那两人非法拘禁，并非是绑架勒索。

　　陶某与代某存在经济纠纷，后者欠前者两万多元工程款。为索要这笔债务，陶某找到高某预谋控制住代某并向其索要那笔钱。随后，高某又纠集四人，共同预谋作案。陶某向几人承诺，事成之后给付每人报酬1500元。随后，六人对代某进行了一段时间的跟踪，对其所驾车辆进行了确认。2009年11月14日6时许，陶某带领并指使高某纠集起来的那四人在大港“官港桥”附近拦下代某所驾的车，结果车内却是代某的儿子与另外一人。几个人将两人强制带往高某在东丽区的住处，并由高某打电话给代某索要10万元钱，并声称“如果不给钱，连人带车一起烧了！”代某一边同高某周旋一边向警方报案，警方接报后，2009年11月14日17时许，将高某纠集起的四人抓获，陶某于4天后被抓获，后高某主动投案自首。至此，本案犯罪嫌疑人全部落网。

　　原审法院依照《中华人民共和国刑法》判定，陶某等六人均犯绑架罪，判处有期徒刑6年至11年不等，并处一定罚金。一审判决后六被告人均表示不服，其中陶某声称，自己的行为是为了索要被害人拖欠的债务而采取的手段，原审判决量刑过重。高某等则辩称自己是为了帮助陶某要债，只是在非法拘禁人，而不是绑架人，且过程中没有虐待被害人，要求法庭从轻判处。

　　市第二中级人民法院经审理后认为，本案虽然因为陶某与代某之间的债务纠纷引起，但是上诉人陶某、高某等六人采取绑架人质、威胁人质安全的方法索要赎金10万元，其索要款项超出了所欠债务，被害人代某并不知道是因为拖欠陶某债务而被勒索赎金。故陶某等人的行为不属于索要债务的非法拘禁犯罪，符合绑架罪的构成要件。法院认定，陶某、高某等六人以勒索财物为目的，共同绑架他人为人质，并以语言威胁的手段索要赎金，其行为均已构成绑架罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，依法驳回六人上诉，维持原判。