上诉人林少娴与罗健祥离婚后财产纠纷上诉一案
广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
（2008）佛中法民一终字第585号
上诉人（原审被告）林*娴，女，1972年6月24日出生，汉族，住（略）。
委托代理人廖*波，**德邦律师事务所律师。
委托代理人林-晓，男，1979年3月14日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）罗*祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住（略）。
委托代理人尹*萍，**东立律师事务所律师。
上诉人林*娴因离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：罗*祥、林*娴原系夫妻关系。2005年10月，林*娴向原审法院提起离婚诉讼。2005年12月30日，原审法院依法作出（2005）顺法民一初字第04579号民事判决，判决准予罗*祥、林*娴离婚，并对罗*祥、林*娴夫妻共同财产粤XL0401号轿车及佛山市**区杏坛镇新智辉电子有限公司的股份进行了分割。2006年3月22日，罗*祥、林*娴签订协议书1份，就（2005）顺法民一初字第04579号案件问题达成协议，其中约定私人借款553000元由林*娴承担还款义务，由于该553000元借款的债权人皆为罗*祥亲属，还款方式为林*娴直接把款项分期转付给罗*祥，由罗*祥支付给债权人，定于2006年3月25日支付53000元，以后每月支付70000元，至2006年10月31日前支付完毕。至2006年8月10日止，林*娴按约向罗*祥支付了243000元用于归还上述债务，余款310000元至今未付。2006年11月3日至12月3日，罗*祥分批向债权人偿还了剩余的310000元债务，遂于2007年1月5日向原审法院提起诉讼。请求判令林*娴返还310000元，并从2006年10月31日起计付利息，诉讼费用由林*娴负担。本案诉讼过程中，林*娴于2007年7月9日向原审法院申请对林*娴提交2006年3月22日的协议书上“林*娴”的签名进行笔迹鉴定，以证明该协议书上“林*娴”的签名不是林*娴本人所签。后经原审法院催告，林*娴逾期没有向原审法院预交鉴定费用。
原审判决认为：罗*祥、林*娴原系夫妻关系，双方在法院判决离婚后，自行对有关夫妻共同债务问题达成处理协议，是双方真实意思表示，没有违反法律有关规定，该协议合法有效，双方应按协议履行义务。罗*祥提供2006年3月22日协议书上有林*娴的签名确认，林*娴称协议书上其签名不属实，但在向原审法院提出笔迹鉴定申请后，经原审法院催告，逾期拒不预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，对此，林*娴应承担举证不能的法律责任，承担相应的不利后果，对协议书的真实性予以确认。根据有关法律规定，当事人的离婚协议中已经对夫妻财产、债务分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿。根据双方签订的财产处理协议，林*娴应在2006年10月31日前归还553000元的夫妻共同债务，但林*娴按财产处理协议向罗*祥支付了243000元用于归还该债务后，余款310000元没有按约定归还。罗*祥在2006年12月3日前向债权人偿还了剩余的310000元共同债务事实清楚，林*娴应承担向罗*祥返还该款及支付占用资金期间利息的责任。罗*祥请求林*娴返还310000元，并计付利息的理由充分，对其合理部分予以支持。其中关于利息起算时间，应从罗*祥偿还债务之日，即实际占用资金之日起计算，罗*祥主张从2006年10月31日起计算理由不充分，不予采纳。罗*祥、林*娴于2006年3月22日签订的协议书中，虽然涉及处理包括关于办理佛山市**区杏坛镇新智辉电子有限公司证照等事项，但与共同债务处理是相互独立的项目，林*娴以罗*祥未履行关于该公司证照相关义务为由提出抗辩无理，不予采纳，就该项纠纷，林*娴可另案主张权利。林*娴对罗*祥是否归还了剩余的310000元共同债务提出异议，但在诉讼中不能提供反驳证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决：一、林*娴在判决生效之日起十日内向罗*祥返还代垫款310000元及其利息（利息计算方法：从2006年12月3日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。二、驳回罗*祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元，财产保全费2120元，合共5700元，由林*娴负担，定于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。