中国城市充满垃圾建筑

　　城市主题与功能的混淆：

　　新城市都是这样的吗？

　　北京大学建筑学研究中心教授--张永和

　　现代中国城市出现了一种混乱，即主题和城市功能的混淆

　　现在的中国城市，大家最怕的不是使用者，而是决策者和设计师

　　今天的城市建设我们更应关注最本质的问题，而不应倾向设计上的“特殊化”

　　近日参加了“问城”论坛，就我们城市的发展和现状提出一些问题。而我作为一名建筑师，对于自己的工作感觉既有趣又悲哀。从建筑学的角度出发，现代中国的城市出现了一种混乱，即主题和城市功能的混淆。

　　主题是什么呢？不久前有报道说上海世博园的一些主题项目将被用作住房开发；另外在深圳有完全按照瑞士风景打造的一座小城市，甚至把雪山都搬来了……很多媒体呼吁，这些项目都出现了文化上的混乱。然而，这种项目出现文化上的混乱只是一方面，实际上这是开发商（包括设计师）以及今天国人的一种幻想和发梦：所谓的市场竟然只是一种异国情调。

　　以“福禄寿”（建筑外形貌似中国民间流传的福、禄、寿三吉星）为例，建成这样的建筑，确有一份想象力，但住在福禄寿里，似乎仅是一种“文化现象”。作为建筑师，我想指出的是，正是在这样的方式背后，建筑与城市本来有的真正功能被忽略了。试想想，“福禄寿”的窗户才多大？住在里面会舒服吗？这样的建筑其实是完全没有考虑到居住的功能。

　　我认为，建筑有一系列非常根本的问题：第一，宜居性，方便舒适；第二，可持续性，有选择，不产生大量污染；第三，是不是老百姓住得起用得起？

　　一言概之，现在我们的城市里，把主题公园当成了家世博园都应该属于“主题公园”的范畴，可是我们现在连建筑也成了一种主题式的物品。也许以后人们见面会问：“你住哪个主题？”城市的概念被主题取代了。现在的中国城市，大家最怕的不是使用者，而是决策者和设计师。按现在的思想方法，城市是一个开阔的场地，上面戳了一些物体，就成了城市，所以在这样的城市里，基本的交通也有问题。

　　我去过上海的徐汇区，那马路相当宽，可是太宽了，老人孩子想穿马路都有困难。而路中间的一些草地也只是一些装饰，不能算作绿化地，因为你不可能进去打太极；建筑与建筑之间也不发生关系，广告等污染也很严重。我们不禁要问：难道中国的新城市都这样吗？

　　作为建筑师，我的工作是要把这些趋势往回拉。在建筑师的设计中，城市需要“肌理”：城市中间有一个尺度问题，比如每个街区建成长宽400米起，这样的街区跟城市关系很小，成了一个个大院就像以前的军队大院之类的，把人住的地方跟城市隔绝开了。但把街区建成40米长宽，街道10米宽，就有了肌理。这样人们走在街上，跟周围的房子发生关系，而不是被围起来的房子阻隔着。

　　最后我想总结以上提出的基本建筑问题：现在的城市把房子当成物体，没考虑到空间问题；而我们想创造一个环境，可以邀请住户到水边来，使人和自然有一种和谐。总体来说，今天的城市建设问题和建筑问题，我们不应该因为倾向某些设计上的“特殊化”，反而忽略了更本质的问题。

　　城市渐失“独有品格”：

　　什么样的城市能更具魅力

　　中央美术学院城市设计学院副院长--王中

　　如今我们很多城市都没法认识到自己的“独有品格”

　　说到“城市特色”，中国很多城市的价值不仅在于外表，更是背后的人文价值

　　现在的问题是，我们分不清自己身处哪个城市，因为现代化之后是千城一面

　　中国近30年的城市化进程，是世界上独一无二的。拆迁和高楼代表中国绝大部分城市的景象，由此出现了城市特色危机。而且，“城市”是强制性的审美，每个城市人每天必须面对，那么什么样的城市能培养出优秀的居民，我们的孩子又如何建立审美观？

　　北京的德胜门是一座标志性的历史建筑，但是如今我们却看到，高架桥竟然将其拦腰斩断。山西临汾的尧帝庙，可以说是我们5000年的文化根源，但其周围被建设成天安门广场的样子，而且广场上都是小摊。这让我意识到，如今我们很多城市都没法认识到自己的“独有品格”，也失去了秩序。

　　我们所说的城市病，是指缺乏应有的秩序。几千年前雅典卫城的设计，从建筑、雕塑、手工艺到壁画，都是一个整体；明清时期的北京城曾经是地球表面人类最伟大的个体工程，其实建筑都城的方案我们的祖先在2000年前就提出来过。梁思成曾建议完整地保留北京城，甚至设计出世界唯一的立体城墙公园，但可惜的是，我们失去了这样的机会。

　　说到“城市特色”，其实中国很多城市的价值不仅在于外表，更是背后的人文价值。比如苏州江南民居很多都用黑白灰三色，对应着中国文人倡导的“淡雅素”品格。所以说，每个城市都有独一无二的价值。

　　现在的问题是，我们分不清自己身处哪个城市，因为现代化之后是千城一面。此外还有设计性的破坏，更为可怕、严重。

　　对此，我们提出两点可行的解决方案：

　　第一，艺术营造空间。每一座城市都是一个整体，为什么不可以重新考量，重塑城市的尊严？国外的艺术家曾呼吁：“时代正将注意力转向公共艺术”。我们是否可以考虑通过相应法规，用法律的形式规定“公共艺术”在城市中所占的百分比？而关于“公共艺术”设计，我们需要建立垂直机制：以往设计时，规划、建筑、园林和艺术都是各干各的，最后铺在一起。如果能建立垂直机制，将规划、建筑、园林和艺术整体设计，更能与城市规划融为一体。

　　第二，艺术激活空间。艺术不只是城市的装饰，更需要激活，来讲述城市的故事。我们看巴黎的老城和新城，巴黎新城区也做了一个凯旋门，跟老的凯旋门形成一个轴线，以这种方式引领新区跟老城的关系。再比如哥本哈根的美人鱼就非常小，它所表现的是安徒生童话《大海的女儿》的主人公，由于有了这样一个文化背景，它才能够呈现出更多的传达。

　　根据美国公共艺术家约翰·贝克尔的估计，全美国平均每天有5500万观众与公共艺术面对面，这个数字是画廊、博物馆、剧院观众总数的1000倍。如此庞大的关注度，使公共艺术无可避免地成为重要的社会资源。一个非常著名的案例是，建筑师弗兰克·格里为西班牙毕尔巴鄂“一个衰落的城市”做了古根海姆博物馆。这个博物馆严格地说就是一个大的雕塑作品，而它的建成拯救了这个城市，城市的机场为此扩建了三次。博物馆带来的直接经济收益占这个城市GDP的7%，而间接收入，比如纪念品、住宿、消费占城市GDP的21%，这是非常可观的。所以美国有这样一个研究换算，对公共艺术每一分的投入，可以带来12倍的连带经济效益。它不仅仅是花钱，它可以激活这个城市，使它更具魅力。