互联网保险归属谁监管

　　保险监管机构主要通过事中监控和事后监督等措施，实施退出管理以加强对互联网保险产品的监管。

　　目前各方对互联网保险存在不同的解读。据了解，欧美国家并没有对应的概念。随着“保险科技”等新概念的出现，互联网保险这个概念好像有点儿过时了，大有被取代的趋势。在笔者看来，人们最初谈互联网保险，是把互联网当做一套复合性的技术体系来使用的，也因此，保险科技可以算作是互联网保险这个大概念之下的一个观察维度。到后来，人们开始聊“互联网思维”的时候，是从一种商业模式或者产业形态的角度来谈这个话题。总而言之，互联网保险是一个标识度强、内涵丰富且不断变化的概念。细究起来，笔者认为这个概念可以从以下三个维度来理解。

　　一是经由互联网门户渠道销售保险。这个维度非常直观，保费上容易量化统计，因此成为早期的主流定义，官方的统计指标就是基于这个来设计的。但显然，这个维度的缺陷也很大。一方面，它无法反映整个保险运营体系对互联网技术的吸纳程度，而这一点更为重要和实质；另一方面，这个定义过于狭窄，形成很多统计上的尴尬，在保险销售端因采用互联网技术变得错综复杂的情况下，往往出现统计结果上的偏差。比如，大家明明感觉行业的互联网化程度在加深，但统计指标却经常指向相反的方向。

　　二是运用互联网技术对保险经营管理进行改造。近些年来，全行业一直积极引进和采用云计算、大数据、移动互联、物联网、人工智能等互联网技术，对保险公司运营各环节的操作流程和作业方式进行持续改造和升级。不同的公司，不同的环节，改造的程度不同。这个维度更接近于所谓“保险科技”的内涵，是一个不限于销售端而是整体观察的维度。这个维度的问题是不便于量化，没法形成一个直观的统计方式。业界曾尝试建立一套相对客观的观察指标，如互联网“转化率”“替代率”之类的，但目前还没有得到令人满意的成果。

　　三是基于互联网带来的商业模式的改变。有时候大家说互联网保险，更希望听到的是玩法的不同、模式的改变。比如，低至几毛钱甚至几分钱一张的保单，就是对传统“大而整”的产品模式的改变；微信营销、第三方平台、比价网站的出现，就是对传统销售模式的改变；车险分、线上定损等就是对运营作业模式的改变；等等。这个维度脱离了技术思维，现实中大家也都能明显地观察到，但定义上却更难把握。近些年来，这类经营模式上的小变化不断涌现，逐步积累，正一点一点地改变整个行业。

　　互联网保险诞生以来，大家印象最深的产品创新，主要来自于与网销和旅行相关的几款场景化产品，如退货运费险、航班延误险等。这些产品非常细碎，在传统经营条件和成本约束下是不可能存在的。这当然也是一种创新，但只是小创新，不足以说明互联网对保险产品模式的改造，真正的改造应该来自于保险的主战场，产险领域当然是车险，人身险领域应该是寿险和健康险。