知假买假的说法为什么不成立

　　在生活实践中，知假买假的现象是存在的。比如在假货一条街买假香烟，或是在电脑店里买盗版光盘，这都是知假买假，消费者明知是假货还是要买。然而这种知假买假买卖双方一般不会发生纠纷，因为卖方并没有说自己卖的是真货，而且价格也与真货相差甚远。

　　笔者现在所要讨论的知假买假显然不是指上述情况，而是指明知假货而去买，然后再去找商家索赔的行为。据说上海要出台一个法规，不保护这样的行为。这实在是太荒唐了！因为即便在事实上有这样的情况，但在法律上却无法成立。因为这与上面讲的知假买假不同。前者是商家把假货就当做假卖的，所以可以说消费者是知假买假；而这里说的是商家把假货当成真货卖，价格也是真货的价；如果消费者问，商家也一定是信誓旦旦地说保证是货真价实。那么消费者怎能么会知道是假的呢？如果消费者硬说是假的，商家会同意吗？这不是侵犯了它的名誉权了吗？打个比方，商家说是真货，而一个人硬说是假货，并对大家说：这是假货啊，我买是为了打假索赔的，你们大家千万别买啊！商家会容忍吗？所以消费者一定是在商家肯定是真货，如假包赔的情况下购买的，根本就不存在知假买假的问题。即使真的有人明知是假货而来借机条假索赔，在法律上也无法证明。上海人聪明，想出三个办法来证明，一是购买达到一定数量，又没有确实理由证明直接用于消费行为；二是出现重复多次购买行为；三是知情者购买行为。这个规定，是代表和保护奸商的利益，有故意制造混乱之嫌。