穆某某与王某某建筑工程合同纠纷

　　原告穆某某诉被告王某某建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告穆某某及其委托代理人段某某、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告穆某某诉称：2007年冬季，被告所在的村委会将建造16座电烤烟炕的任务承包给了被告，被告以包公不包料的方式，将施工任务承包给了原告父子；约定原告每建造一个炕，被告支付施工费2200元，被告还另外管煤、管菜，没有约定竣工日期。双方虽未签订书面合同，但商议时有某庄村主任王某某等多人在场。2008年春季，原告如约将16座烟炕全部建起，并经上级有关部门验收合格，按约定被告应将35200元施工费全部付给原告，而被告却只支付原告22000元，下欠13200元无理拒付。特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告施工费13200元。

　　被告王某某辩称：1、原告不是适格原告，建房人为原告之父；2、原告未取得建筑资质，合同无效；3、原告一方并未对房屋进行验收，为不合格房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明：原告穆某某与其父亲穆某某从事建筑业，但无建筑资质。2007年冬天，被告王某某负责建造本村16座电烤烟炕，经与原告父子协商，由原告父子施工，被告王某某负责供料。建筑过程中，原告未严格按照被告提供的图纸进行施工。2008年春完工后，被告以所建烟炕存在建筑质量问题与原告发生纠纷，在支付22000元施工款后，拒绝支付下欠施工款13200元。所建烟炕是否经验收，双方说法不一。被告已使用过部分烟炕，但未就工程质量问题，到有关部门反映并寻求处理。后经被告所在村委会干部调解未果，原告穆某某向本院提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告施工费13200元。

　　另查明：尽管所建烟炕未经有关部门进行质量鉴定，但原、被告均认可所建烟炕存在以下质量问题。16间烟炕共同存在的问题：1、房顶漏雨；2、火头不规范。其中6间存在楼板出檐，墙体不规范；地基不平（炕与炕之间、每个炕之间地基都不平），地基乱层；5号炕上边没有垒水圈。

　　上述事实，有原、被告双方的陈述，证人于某某等人的证明及本院现场勘验笔录在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。

　　本院认为，被告王某某承建本村16座烟炕，应找有建筑资质的建筑队施工，同时应对原告的施工质量进行监督，以保证工程质量，并及时支付施工款。原告穆某某应严格按图纸，规范施工，以保证工程质量。在王某某未确认原告是否有建筑资质的情况下，把建筑烟炕的工程交给原告施工，原告穆某某未严格按建筑规范要求施工，而王某某也未能对施工质量严格监督，导致所建烟炕出现质量问题，双方均应承担相应的民事责任。问题出现后，王某某不是积极地找有关部门解决，而是采取拒付施工款的方法，导致矛盾加剧。鉴于双方出现矛盾，现要原告为被告修缮烟炕已无可能，且被告已经使用了部分烟炕。对被告王某某下欠原告穆某某的施工款13200元，应扣除1/3作为被告王某某的修缮费用较为适宜。关于被告王某某辩称的原告不是适格原告，建房人为原告之父的问题，因被告与原告之父穆某某并无签订书面合同，且原告一直参与施工，对于原告的起诉，其父并无异议，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百八十一条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　一、被告王某某于判决生效后五日内支付原告穆某某建筑工程款8800元。

　　二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。

　　案件受理费130元，原告穆某某负担50元，被告王某某负担80元。