深圳市某电子厂诉卢某等四人终止劳动合同纠纷

　　原告深圳市某电子厂（以下简称电子厂）因与被告卢某、王某、金某、吴某等4人发生终止劳动合同纠纷，不服深圳市劳动争议仲裁委员会的裁决，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。

　　原告电子厂诉称：因4名被告与本厂的劳动合同期满，本厂通知终止劳动合同，深圳市

　　劳动争议仲裁委员会却裁决本厂与4名被告补签2—7年的劳动合同。这个裁决于法无据，请求人民法院判决终止4名被告与本厂的劳动合同关系。4名被告辩称：按照原告制订的《全员劳动合同制实施细则》，原告应当与我们签订5—10年的劳动合同，但是原告不向我们宣传、告知细则的具体内容，使我们在不知情的情况下与其签订了为期二年的劳动合同。这个劳动合同违背了我们的真实意思表示，是无效的。劳动争议仲裁委员会裁决叫原告与我们续签劳动合同，是正确的，原告应当执行。请求驳回原告的诉讼请求。

　　深圳市宝安区人民法院经审理查明：1988年11月至1989年12月期间，原告电子厂分别与被告卢某、王某、金某签订了为期五年的劳动合同。被告吴某在1987年与深圳市旭光棉纺织厂签订了为期五年的劳动合同，1992年调入电子厂工作。1995年5月，原告电子厂按照实行全员劳动合同制的要求，制订出《深圳市电子厂全员劳动合同制实施细则》，经厂职工代表大会讨论通过。8月，电子厂根据该细则，分别与4名被告签订了为期两年的劳动合同，合同期限从1995年8月1日起至1997年8月1日止。合同到期后，电子厂没有通知4名被告终止劳动合同，也未续签劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。1998年7月，电子厂以双方所签订的劳动合同已到期为由，通知4名被告终止劳动合同关系。4名被告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决维持原劳动关系，并与电子厂续签劳动合同。劳动争议仲裁委员会裁决，电子厂应与4名被告补签2—7年的劳动合同，并为4名被告缴纳社会保险金。电子厂不服该裁决，遂提起诉讼。

　　上述事实，有1988年底至1989年底第一次签订的劳动合同、原告电子厂制订的《全员劳动合同制实施细则》、双方当事人于1995年8月第二次签订的劳动合同以及双方当事人的陈述为证。深圳市宝安区人民法院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”“建立劳动关系应当订立劳动合同。”在原告电子厂于1995年实行全员劳动合同制前，卢某、王某、金某、吴某等4名被告就是合同制职工。按照电子厂制订并经该厂职工代表大会讨论一致通过的《全员劳动合同制实施细则》第六条第二项的规定，合同制职工应与电子厂签订期限为5—10年的劳动合同。电子厂与4名被告签订为期两年的劳动合同，不是4名被告的真实意思表示，且违背了上述规定，该合同中有关劳动合同期限的约定无效。据此，深圳市宝安区人民法院于1999年5月20日判决：

　　一、驳回原告电子厂的诉讼请求；

　　二、原告电子厂应当于本判决生效后15日内，组织被告王某、卢某、金某、吴某补签2—7年期限的劳动合同。原告如不在规定的时间内签订，则按200元/月的标准支付4名被告的经济损失，并为4名被告缴纳社会保险金至所签订的劳动合同期限届满为止；

　　三、原告电子厂应为4名被告补齐1998年8月至本判决生效前的社会保险金。

　　诉讼费70元，由原告电子厂负担。