交通事故二审答辩状范文

　　答辩人（一审附带民事诉讼原告人）：曹某某，汉族，身份证号码：

　　答辩人（一审附带民事诉讼原告人）：陈某某，汉族，身份证号码：

　　答辩人（一审附带民事诉讼原告人）：李某某，汉族，身份证号码：

　　答辩人（一审附带民事诉讼原告人）：曹某某，汉族，身份证号码：

　　答辩人因诉被答辩人深圳市某某混凝土有限公司连带承担钟某某交通事故致曹某某、陶某某死亡的民事损害赔偿二审一案，广东人人律师事务所周某某律师作为答辩人的委托代理人，现根据查明事实，结合有关的法律、法规和司法解释的规定，就本案发表如下答辩意见，供合议庭评议参考：

　　1、关于死者曹某某死亡赔偿金赔偿标准的认定问题。死者曹某某随父母长期在深圳居住生活，在深圳的幼儿园学习3年，虽无经济收入，依靠父母抚养，其主要生活学习支出都来源于城市，因此死者曹某某理应按深圳市城镇居民的标准赔偿。按照最高法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的有关规定，都没有明确排除在城镇生活，但无经济收入者就不能依照城镇居民的标准赔偿，同时，因户籍而造成的“同命不同价”现象，早已被法学理论界和众多司法实例所否定。尤其在同一事故中，既有城市的受害者又有农村的受害者的案件，更应按同一个标准执行。因此，本案中曹某某应按深圳市城镇居民的标准赔偿。

　　2、一审法院将赔偿总额先减保险公司承担的强制保险责任限额再按责任比例分担的计算方法是正确的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此一审法院将赔偿总额先减保险公司承担的强制保险责任限额再按责任比例分担的计算方法是正确的。

　　3、关于本案责任划分承担比例问题，依我国法律规定和司法实践，主要责任赔偿比例为60%-90%之间。本案中，答辩人曹某某虽属无证驾驶，但其在事故发生时并无任何其它违章行为，其无驾驶证与事故发生并无直接因果关系。依照《道路交通事故车辆技术鉴定书》和《检验报告》，肇事车辆（粤b/b4330）本身存在严重安全隐患，前后制动（刹车）不灵，转向指示灯不亮，根本不具备上路行驶条件。就行驶部分而言，本次事故责任完全在于被告一和被告二。加之被告肇事后逃逸，耽误了抢救时间，加重了损害结果。因此，根据本案的具体情况，应按9：1比例划分赔偿责任的承担为宜。

　　4、关于保险公司先行赔付问题。依照我国保险法的有关规定，设立机动车保险的目的，就是为了保障受害人能及时、足额的得到相应的赔偿。虽然在车险合同中有规定：交通肇事后逃逸的，保险公司不承担赔付责任，应由肇事者承担赔偿责任。但这种规定仅是投保人和保险公司之间的约定，即仅在投保人和保险公司之间才有效力，是一种“对内效力”，而对受交通肇事损害的第三者来说，并不产生法律效力，这是符合合同的相对性原理的。因此，本案中，被告三就当按照保险法和车险合同的相关规定，先行承担对两位死者、一位伤者的赔偿责任，而保险公司与被告一、被告二之间的赔偿责任划分与承担，应由他们另行处理。

　　5、答辩人曹某某确为死者夫妻共同收养多年，因死者夫妇两人户口薄分开，所以曹某某户口只能落在死者之夫曹某某的户口内。一审判决仅以曹某某户口不在死者陶某某户口薄内，就认定收养关系不成立，理据不足。

　　6、答辩人陈某某虽有退休金，但数额很少，现其年老多病，还要承担对妻子的扶养责任，支付高额的医疗费用，因此理应获得扶养费的赔偿。另外，在办理丧事过程中，亲属共来十几人，其路费及误工费也理应获得赔偿。

　　7、被告人钟某某量刑偏轻。钟某某严重违反交通法规，造成两人死亡、一人受伤的重大交通事故，交通肇事后故意逃逸，归案后也未向死者家属给予任何赔偿，理应从重惩罚。而一审判决仅以其认罪态度较好这一理由，即从轻处罚，明显属于罪刑不相应。

　　根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。”之规定，交通事故报警没有时间限制，但是建议尽快报警，时间长了会影响案件调查，交警部门也可以不受理。

　　过错在民法上有两种形式：客观上的过错和主观上的过错；所谓客观过错，就是当事人的行为具有明显的违反法律的事实，而不管行为人的主观意识状态，只要行为人的行为违反了法律、法规的规定，就构成过错；主观过错，主要是指当事人的过于自信、疏忽大意等主观意识状态；

　　在交通事故的因果关系确定以后，对当事人的责任比例的确定，主要是由当事人过错的严重程度来确定；在存在双方或者多方事故当事人过错的场合，例如，机动车超速行驶，而被撞的行人又闯红灯，便面临一个对当事人双方的过错进行比较的问题；

　　比较过错又称为过失相抵，是民法尤其是侵权行为法上的一项重要的责任确定制度；我国民法通则和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度；但是，在对当事人的过错比例进行比较时，存在着技术上的障碍需要克服，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作用力的大小，也就是当事人违法行为的“过错系数”问题。