重大误解和显失公平后果
《民法典》第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
（一）合同法中的重大误解的情形
主要分为以下三种情形：
1、对合同性质的误解
例一：甲入住乙宾馆，在入住期间因口渴欲寻饮品，恰又见桌台放置一包市场价格较为昂贵的西湖上等龙井。甲担心为此需要付款，特意看了其他物品（方便面、饼干、饮料等）均明码标价，唯独此龙井无标价，甲认为按照惯例无标价的均为宾馆送赠顾客的，因此误以为乙宾馆提供的茶叶是无偿的，并予以使用。第二日，甲退房时被告知需要支付价款，遂产生纠纷。
当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或者性质认识错误，可以构成重大误解。合同的性质往往决定了合同双方当事人的权利义务，例如将借贷合同误解为赠与合同，将买卖合同误解为租赁合同，势必改变当事人的权利义务，从而违背当事人的初衷，因此，对合同性质发生的误解应属重大误解。
2、对合同当事人身份的误解
在要求特定履约能力的合同中，对合同当事人身份的误解也可以认定为重大误解。在即时清结或不具有人身性质的合同中，对对方当事人的误解一般不构成影响合同效力的重大误解，因为合同双方的权利义务不会因具体当事人的不同而存在重大改变。
但是在以当事人信用为基础的合同中（如信托、委托、信贷等），在以某种感情或特殊身份关系为基础的合同中（如赠与、无偿借贷），或者在以当事人的特定技能的合同中（如演出、加工承揽），对对方当事人的误解往往会带来较大的损失，则明显属于重大误解。
3、对合同标的物的误解
例二：2011年3月13日，某家具商场购得一批新式沙发，价格为每组1880元，售货员在制作价格标牌时，误将1880元写成了880元。3月20日，甲、乙二人来逛商场，发现同样的沙发在别的地方卖近2000元，而该商场还不到1000元，觉得价格非常便宜，便一人买了一组。由于摆放的两组沙发均已售出，售货员再去仓库提货时，发现沙发价格根本不是880元，而是1880，甲、乙二人的沙发每人少收了1000元。得知这一情况后，商场马上派人查找甲、乙二人，并终于在2011年4月27日找到了这二人，家具商场要求甲、乙二人退货或补足价款。
在这里提到的合同标的物是指商业买卖合同中的特定名词，买卖合同中所指的物体或商品合同标的物的性质、品种、质量或者是对标的物的规格、价格、数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解，会给误解者造成重大损失时，也可构成重大误解。
因为对标的物的品种、质量、规格等内容的误解属于对合同标的物本身的误解，会导致合同的落空甚至是无效，以至于会给合同当事人造成重大损失，因此可以构成重大误解。
（一）“欺诈”与“重大误解”的区别
要厘清“欺诈”与“重大误解”，关键是要找到二者的区别和不同。笔者认为，二者的区别主要表现在：
1、适用主体的范围不同
在“欺诈”情况下，欺诈只适用于部分主体，而非全部主体。即只有部分主体是欺诈方，其他主体为被欺诈方；而在“重大误解”中，重大误解可以发生在其中一方主体，也可以是全部主体均有重大误解。
2、发生原因不同
欺诈的发生原因是因为有一部分民事主体主观上有欺诈的故意，而重大误解的发生原因只能是民事主体本人主观上的过失，产生了对行为的错误认识。
3、构成要件不同
欺诈的构成要件包括一方有欺诈故意、实施了欺诈行为、另一方不知存在欺诈、欺诈行为与错误意思表示之间存在因果关系；重大误解的构成要件包括本人的过失而产生错误认识、错误认识与行为之间有因果关系、自身存在较大损失等。
4、法律后果不同
对于欺诈，如果没有损害国家利益的，一般是可以变更或撤销的；损害国家利益的，则是自始、确定和当然无效。对于重大误解，则只能是属于可变更、可撤销的事由。
5、是否要求造成较大损失不同
对于欺诈，不要求给被欺诈方造成“较大损失”；而重大误解的，必须是重大误解方存在“较大损失”。
综上，“欺诈”与“重大误解”的厘清原则是，行为不能预期的原因在于自己的过失还是他人的欺诈。最根本的是，是否存在确定的明显的欺诈故意和较大损失，这需要结合具体纠纷情况和有关证据加以判断。
（二）“欺诈”与“重大误解”的竞合
“欺诈”与“重大误解”的区分并不否定二者在某种情况下的竞合。如前所述，“欺诈”要求被欺诈方不知欺诈之情，如果这种“不知情”同时还包括重大误解在内，即被欺诈方既不知欺诈之情，又存在重大误解，并且欺诈方利用对方重大误解之机进一步欺诈的，则属于“欺诈与重大误解的竞合”。
对于竞合的，被欺诈方如要主张权利，则承担双重举证责任。一是举证证明自己是被欺诈方；二是举证证明自己同时是重大误解方。