债权人假意免除部分债务，会产生什么法律后果？
一、首先来了解债权人能免除债务人的债务吗？
债权人可以免除债务人的债务。债权人员除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或全部终止。因为免除债务具有以下特点：
1、免除为无偿行为。免除债务表明债权人放弃债权，不再要求债务人履行义务，因此，债务人不必为免除为相应的对价。
2、免除是无因行为。债权人免除债务，不论是为了赠与、和解，还是别的什么原因，这些原因是否成立，都不影响免除的效力。
3、免除不需要特定的形式。免除债务不必有特定形式，口头、书面，明示、默示都无不可。比如债权人以口头或者书面形式通知债务人不必再履行债务，是以明示方式免除债务。而债权人不对债务人主张债权，超过诉讼时效期，也产生债务免除的效果。
二、如何理解假意免除部分债务，其又会产生怎样的法律后果呢？
1、案例简介：
甲欠乙10万元，乙为了实现自己的债权，就向甲虚伪表示称：如果能尽快还钱，仅还8万即可。且乙意欲等甲归还了8万以后再向甲主张剩下的2万。以这样的方式促使债务人尽快还钱成了现实中很多债权人的选择。然而，多数债权人却不知道，债权人的虚伪放弃债权的意思表示是能产生相应的法律后果的。
2、案例分析：
在上面的案例中，乙虽然并没有免除债务的真实意思，但是为了早日拿到部分欠款，其作出的“仅需归还8万”的虚伪意思表示，即是为一种单独虚伪表示。
单独虚伪表示：是民法上的意思与表示不一致的产物，其与“通谋的意思表示”均属于意思与表示不一致的产物，但二者又具有明显的区别。单独虚伪表示是表意人单独所为的虚伪表示，而通谋虚伪表示存在与相对人之间的串通。
根据民法理论，单独虚伪表示的构成要件为：
（1）行为人单方做出了外观上的意思表示；
（2）当事人同时做出了内心的意思表示，该意思表示与外观上的意思表示不一致，且未客观上表示出来；
（3）该不一致是当事人故意造成的；
（4）表意人未与相对人串通。
结合上述甲和乙之间的意思表示，乙的意思表示行为完全符合单独虚伪表示的构成要件，而重点在于单独意思表示的效力。
3、如何理解“虚伪表示？
对于单独虚伪表示的效力，我国民法并没有予以明确的规定，法院的判决也多根据诚实信用原则判决。对于单独意思表示的处理，普遍有两种意见，一是应采用“意思主义”，即探求表意人的真实意思。但是若采用这种观点，将使交易处于复杂的变动中，会使交易相对人在每一次交易中都小心翼翼，担心进入虚伪意思表示的陷阱，不利于鼓励交易，维护交易安全。因此，大多数国家在本国的规定中都摈弃这种做法，而采用“意思表示主义”，以保护善意相对人。例如，日本民法典规定：“意思表示，不因表意人知其非真意而妨碍其效力”，德国和韩国民法典中也有类似的规定。
实践中，根据诚实信用原则，相对人在不知情的情况下，与表意人的虚伪表示达成合意，并完成了相应的履行行为，便可认定该表示行为有效，认为单纯的虚伪表示不应该影响合同的效力。故在借款问题上，债权人的虚伪放弃债权的表示，是会产生相应的法律后果的，债权人再针对放弃的债权主张权利，不会得到法院的支持。但是，若债权人能证明债务人明知该表示为虚伪表示，则可认定该意思表示无效。但实践中，如何证明相对人明知该虚伪表示，存在一定的举证难度。
4、结论：
综上，通过虚伪表示促使债务人还款，虽然可能尽快实现一定的债权，但是却面临剩下的债权不能实现的风险。在道德滑坡的现在，“欠钱的是大爷，要债的是孙子”成了债权债务关系中十分尴尬的现象，越来越多的老赖让我们反思如何才能成功的要债。面对久拖不还的债款，穷尽其他可能的方法后，诉诸法院可能是最有效的手段。近年来，法院以越来越多强有力的切中老赖要害的措施，促使老赖还钱，实现债权人的债权，成了债权人利益最后的保护伞。
借款关系是生活中最普遍的民事关系，欠债还钱，本是最基本的道理，然而目前，要债却成了一个技术活，很多人碍于朋友间的情谊关系，难以启齿强硬的索要债款，从而，如何实现自己的债权成了债权人头疼的一个问题。有的债权人会想到一些“聪明”的办法，但有时会很容易聪明反被聪明误。所以对于借款还钱还是走法律的途径才是最保险的。
三、温馨提示：如何才是债权人免除债务？
1、免除使债务消灭。
债权人免除部分债务的，债务部分消灭；免除全部债务的，债务全部消灭。债权人免除部分债务比如，债务人乙欠债权人甲100万元货款，甲通知乙只要偿还80万元，免除了20万元债务。债权人免除部分债务的，免除的部分不必再履行，但尚未兔除的部分仍要履行。
债权人免除全部债务的，比如，服装加工部向服装定作人表明不收取服装加工费。免除全部债务的，全部债务不必再履行，合同的权利义务因此终止。在债务被全部免除的情况下，有债权证书的，债务人可以请求返还。
2、免除消灭债权和债权的从权利。
免除了对方债务，也等于放弃了自己的债权，债权消灭，从属于债权的担保权利、利息权利、违约金请求权等也随之消灭。比如甲免除了乙的债务，为乙提供履行担保的丙的保证责任没有了存在基础，必然一同消灭。
3、债务的免除不得损害第三人利益。
比如，在融资租赁合同中，出租人（也即买受人）兔除出卖人的交付义务，承租人的利益将受到损害，因此，不得免除出卖人的义务。